Réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre pour lutter contre le réchauffement climatique ne suffira pas à lui seul :nous avons également besoin d'une technologie à émissions négatives capable de capter le dioxyde de carbone directement dans l'air. Dans la prestigieuse revue Global Environmental Change, doctorat le candidat Oscar Rueda et ses collègues ont fait la lumière sur cette solution très négligée, et proposer un cadre pour guider les décideurs politiques dans l'inversion du changement climatique.

Avertissement

Limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius. C'est ce que les scientifiques du monde entier mettent en garde, si nous voulons éviter des effets catastrophiques comme les sécheresses, rétrécissement des calottes glaciaires polaires et inondations subséquentes dues à l'élévation du niveau de la mer. Faire cela, nous devons rapidement ramener à zéro les émissions mondiales nettes. Cependant, les scientifiques reconnaissent qu'il est pratiquement impossible de réduire nos émissions à zéro assez rapidement, dit Oscar Rueda, auteur principal de l'étude. « Nous avons besoin de toute urgence de technologies à émissions négatives (NET) pour compenser nos émissions qui dépassent le petit budget carbone qui nous reste. Ces technologies peuvent éliminer le principal gaz à effet de serre, gaz carbonique, de l'atmosphère."

Aider les décideurs

S'il est devenu clair que les TNE sont cruciales pour lutter contre le changement climatique, il n'y a pas encore de plans concrets pour les mettre en œuvre, remarque Rueda. "Il n'y a que des plans très détaillés pour réduire nos émissions. Les plans d'émissions négatives restent dans l'ignorance, et nous aimerions changer cela."

Toujours, alors que les TNE peuvent sembler la voie à suivre, ils sont loin d'être idéaux. « Certaines solutions pourraient sérieusement compromettre notre sécurité alimentaire et notre biodiversité, tandis que d'autres peuvent s'avérer irréalisables ou d'un coût prohibitif. C'est pourquoi nous avons développé un cadre qui approfondit la faisabilité, l'efficacité et les impacts secondaires de chaque TNE, et de définir le mix technologique optimal avec des perspectives réalistes. Ce cadre peut aider les décideurs politiques à choisir délibérément la meilleure voie pour résoudre l'urgence climatique."

Solutions naturelles

Il existe deux types de TNE :naturelles et artificielles. Plongeons d'abord rapidement dans les NET naturelles :elles sont bon marché et low-tech, et inclure la séquestration du carbone dans le sol - des méthodes agricoles modernes qui séquestrent le dioxyde de carbone - et le boisement. Ce dernier consiste à planter des arbres là où il n'y en avait pas auparavant, augmenter la capacité de la Terre à convertir le dioxyde de carbone en oxygène. Bien que cette méthode soit bon marché et ait des effets positifs sur la biodiversité, il est aussi très vulnérable, par exemple aux incendies.

"Les solutions naturelles ont aussi des inconvénients généraux, telles qu'elles ne peuvent pas être suffisamment étendues en raison de limitations naturelles. Aussi, vous devez vous assurer qu'un grand nombre de parties prenantes sont sur la même longueur d'onde, ce qui peut être assez difficile."

Solutions d'ingénierie

Il existe également des solutions NET d'ingénierie, qui sont plus high-tech. Un exemple est la capture directe de l'air, dans lequel de gigantesques machines ressemblant à des évents aspirent le dioxyde de carbone directement de l'air, qui peut ensuite être enfermé sous terre. "Les problèmes avec ces techniques sont que la plupart d'entre elles ne sont pas encore complètement développées, et les coûts peuvent être très élevés. Aussi, certaines techniques entraînent des effets secondaires graves, comme le soi-disant BECCS. Cette technique utilise des cultures bioénergétiques qui extraient du CO 2 de l'air à mesure qu'ils grandissent. Après, vous les brûlez pour l'énergie et capturez le CO 2 qui est libéré pour le verrouiller sous terre. Cette méthode peut être efficace, mais menace notre sécurité alimentaire et la perte de biodiversité déjà alarmante."

Combinaisons

Si chaque solution a ses propres inconvénients, comment déterminez-vous quelle combinaison est la meilleure? Rueda et ses collègues ont spécifié un certain nombre de scénarios, et a rendu le cadre ajustable pour les décideurs. "Quel est le résultat optimal, dépend des aspects que vous appréciez le plus. Les coûts sont-ils le facteur le plus important, ou voulez-vous minimiser les effets secondaires autant que possible ? Nous avons rassemblé plusieurs portefeuilles de mesures NET qui correspondent à différentes priorités. Nous espérons que notre cadre pourra aider les décideurs politiques à évaluer et à adopter des solutions durables pour inverser le changement climatique. »