De nombreux législateurs démocrates visent à adopter un Green New Deal, un ensemble de politiques qui mobiliseraient d'énormes sommes d'argent pour créer de nouveaux emplois et lutter contre les inégalités tout en luttant contre le changement climatique.

Dirigé par la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, ils appellent à des investissements massifs dans les énergies renouvelables et à d'autres mesures sur une décennie qui réduiraient considérablement, voire mettraient fin à la dépendance écrasante du pays vis-à-vis des combustibles fossiles.

En tant qu'experts en géographie environnementale, sociologie, et la science et la politique de la durabilité, nous soutenons de tout coeur cet effort. Et, comme nous l'avons expliqué dans une étude récemment publiée, le changement climatique n'est pas la seule raison d'abandonner les combustibles fossiles.

Le charbon, les industries du pétrole et du gaz naturel sont également des contributeurs majeurs aux violations des droits de l'homme, catastrophes de santé publique et dévastation de l'environnement.

Zones de sacrifice

Au cours de nos recherches, nous rencontrons constamment de nouvelles preuves que la dépendance aux combustibles fossiles pour l'énergie nuit aux personnes et aux communautés à chaque point le long des chaînes d'approvisionnement en combustibles fossiles, surtout là où le charbon, le pétrole et le gaz naturel sont extraits.

Les combustibles fossiles nécessitent ce que la journaliste Naomi Klein appelle des « zones de sacrifice » – des lieux et des communautés endommagés ou même détruits par le forage et l'exploitation minière de combustibles fossiles. Mais nous avons observé que les politiciens et autres décideurs ont tendance à ignorer ces méfaits et ces injustices et que la plupart des consommateurs d'énergie – c'est-à-dire la plupart des gens – ne sont généralement pas conscients de ces problèmes.

Nous ne voyons aucun signe que les décisions concernant les nouveaux pipelines, les centrales électriques et autres infrastructures de combustibles fossiles expliquent pleinement les dommages et les coûts de ces industries pour la société et le tribut pris sur la nature par la pollution et d'autres problèmes attribuables à la combustion de combustibles fossiles.

Charbon brûlant, le pétrole et le gaz naturel sont particulièrement mauvais pour la santé publique. Cette combustion génère beaucoup de pollution de l'air, contribuant à 7 millions de décès prématurés dans le monde chaque année.

Une étude menée par l'Université Duke auprès de scientifiques du climat a déterminé que la réduction des émissions de gaz à effet de serre conformément à l'objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 C, un niveau qui, selon les scientifiques, pourrait éviter les conséquences désastreuses du changement climatique, permettrait d'éviter 153 millions de décès prématurés, en grande partie en réduisant la pollution de l'air.

Certaines communautés sont plus touchées que d'autres. Par exemple, Des chercheurs de l'EPA qui ont étudié les données recueillies entre 2009 et 2013 ont découvert que les Noirs américains sont exposés à 1,5 fois plus de polluants que les Blancs.

Charbon

Plus de 2, 000 mineurs à travers les Appalaches meurent d'un stade avancé d'une maladie pulmonaire noire. Cette maladie, également connu sous le nom de pneumoconiose des travailleurs du charbon, provient de l'inhalation de poussières de mines de charbon.

Et des milliers de mineurs de charbon sont morts horriblement de la silicose après avoir inhalé de minuscules particules de silicium dans les mines. Et les communautés où le pétrole et le gaz sont extraits sont exposées à la pollution de l'eau et de l'air qui met leur santé en danger, comme l'augmentation du risque de certains cancers infantiles.

Même vivre à proximité de mines de charbon ou de centrales électriques au charbon est dangereux pour la santé.

Une équipe de scientifiques de l'école de santé publique de Harvard a estimé que 53 décès prématurés par an, 570 visites aux urgences, et 14, 000 crises d'asthme par an pourraient être attribuées à la pollution d'une centrale électrique au charbon à Salem, Massachusetts, l'un des sites que nous avons étudiés.

Quoi de plus, les personnes vivant à moins de 30 miles de la centrale au charbon, qui a été remplacée par une centrale électrique au gaz naturel en 2018, étaient entre deux et cinq fois plus susceptibles d'avoir des problèmes respiratoires et d'autres maladies que ceux vivant plus loin.

Mais ce que nous appelons les « injustices cachées » liées à la centrale à charbon de Salem ne s'est pas arrêté là.

L'usine brûlait du charbon importé de La Guajira, Colombie, qui a été extrait de Cerrejón, l'une des plus grandes mines de charbon à ciel ouvert au monde. Cette même mine a déplacé des milliers d'autochtones par la force physique, la coercition et la contamination des terres agricoles et de l'eau potable.

Gaz naturel

À la fermeture des centrales au charbon, plus de gaz naturel est brûlé. Cela devrait être plus propre et plus sûr, n'est-ce pas ? Pas exactement.

D'abord, le méthane et d'autres gaz à effet de serre qui s'échappent des gazoducs et d'autres infrastructures signifient que l'utilisation du gaz réchauffe le climat presque autant que le charbon.

Seconde, fractionnement, le forage horizontal et les autres méthodes dites non conventionnelles d'extraction de gaz naturel et de pétrole introduisent de nouveaux dangers. Il existe de plus en plus de preuves que vivre à proximité de sites de fracturation entraîne diverses complications de santé publique, notamment :un risque accru de malformations congénitales, certains cancers, asthme et autres affections respiratoires, tremblements de terre, et les problèmes de santé et de sécurité au travail comme l'exposition à la silice cristalline, un type de sable utilisé lors de la fracturation hydraulique.

De nombreux Pennsylvaniens que nous avons interrogés pour notre étude nous ont dit qu'ils craignaient pour leur santé en raison de leur exposition potentielle aux produits chimiques et toxiques utilisés dans la fracturation hydraulique. D'autres recherches indiquent que vivre à proximité de puits de gaz naturel fracturés peut augmenter la probabilité de problèmes cutanés et respiratoires.

A chaque étape, l'exploitation du gaz naturel peut polluer l'eau, air et terre, nuire aux écosystèmes.

En Californie, une fuite catastrophique de gaz naturel au puits de stockage d'Aliso Canyon en 2016 a craché autant de pollution que quelque 600, 000 voitures seraient sur un an. Des centaines de riverains ont eu des nausées, maux de tête et autres problèmes de santé.

Le gaz naturel est également hautement inflammable. Deux accidents graves en janvier 2019, les explosions de gaz meurtrières dans une boulangerie à Paris et les plus de 89 personnes tuées à Tlahuelilpan, Mexique, souligné à quel point le gaz naturel peut être risqué.

Ici aux États-Unis, une série d'explosions meurtrières et d'incendies alimentés au gaz en septembre 2018 dans la vallée de Merrimack dans le Massachusetts a intensifié les débats sur l'avenir du gaz naturel.

Huile

Malgré la dépendance mondiale envers le pétrole et les produits pétroliers comme les plastiques, l'extraction du pétrole, que ce soit par la technologie de forage traditionnelle ou la fracturation hydraulique, est dangereux. Sa distribution par canalisations, les trains et les camions sont également risqués.

Des décennies de marées noires dans le delta du Niger, riche en pétrole, ont fait de la région l'un des endroits les plus pollués de la planète. Et l'exploitation des sables bitumineux du Canada a profané des terres appartenant aux Premières Nations, comme la plupart des peuples autochtones du Canada sont connus.

En plus de la dévastation environnementale des déversements de pétrole massifs comme l'Exxon Valdez et le déversement de pétrole Deepwater Horizon Gulf de BP en 2010, ces fuites peuvent être à l'origine de pollutions et de graves risques pour la santé.

Suppression progressive

Comme pratiquement tous les spécialistes de l'environnement, nous considérons le réchauffement climatique comme une menace urgente et existentielle. Nous reconnaissons que le remplacement des infrastructures à combustibles fossiles est une entreprise énorme. Mais la dernière évaluation nationale du climat, un rapport fédéral prédisant les conséquences désastreuses du réchauffement climatique, a montré comment ignorer ce problème pouvait coûter plus cher à long terme.

Sur la base de nos recherches, nous pensons que l'élimination progressive des combustibles fossiles peut améliorer la santé publique, renforcer les droits de l'homme et responsabiliser les communautés politiquement. De plus, un Green New Deal a le potentiel de créer de nombreux emplois et d'améliorer la stabilité mondiale.

Alors que le débat sur le Green New Deal prend forme, nous espérons que davantage de législateurs reconnaîtront qu'au-delà des avantages d'un climat plus stable, l'élimination progressive des combustibles fossiles dès que possible améliorerait également la vie de nombreuses communautés vulnérables aux États-Unis et dans le monde.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.