L'analyse mondiale la plus complète jamais entreprise sur la foresterie communautaire montre que les politiques gouvernementales formalisant l'accès aux terres et les droits aux ressources des résidents locaux se retournent souvent contre elles en réduisant l'accès et en affaiblissant les droits.

Dirigé par l'Oregon State University et l'Université de Manchester, la recherche est importante parce que la gestion communautaire des forêts est promue comme un moyen de fusionner la conservation et le développement économique avec la reconnaissance souvent de longue date, droits coutumiers des populations locales d'utiliser et de gérer les ressources forestières.

Les résultats, publié aujourd'hui dans Durabilité de la nature , montrent que les politiques de gestion forestière communautaire tendent vers des impacts environnementaux et économiques positifs, mais ils suggèrent également que les initiatives de foresterie communautaire pourraient bénéficier d'un réoutillage pour aider à assurer le succès à travers l'éventail des objectifs.

"Beaucoup de ces initiatives ont conduit à d'importantes retombées sociales, compromis économiques et environnementaux, " a déclaré Reem Hajjar, chercheur au Collège de foresterie de l'OSU, qui a co-dirigé l'étude. « Alors que les objectifs environnementaux sont souvent atteints, ainsi que certains objectifs de développement, les impacts négatifs que nous constatons sur l'accès aux forêts et les droits aux ressources vont à l'encontre de l'un des principaux objectifs de la foresterie communautaire.

Hajjar, co-leader Johan Oldekop et des scientifiques de l'Université du Colorado, Université de Yale, le Center for International Forestry Research et le Global Green Growth Institute ont examiné les données de 643 cas de politiques de gestion forestière communautaire dans 267 études évaluées par des pairs de 51 pays différents.

Des résultats positifs simultanés dans les trois domaines que la foresterie communautaire vise à traiter—conservation, l'économie et les droits aux ressources - existaient mais étaient rares, dit Hajjar.

Autour du globe, les forêts fournissent de nombreux services écosystémiques, et jouent des rôles culturels et économiques. Ils régulent le climat, séquestrer le carbone, abritent une variété d'animaux et de plantes et contribuent de manière substantielle aux moyens de subsistance des personnes qui vivent à l'intérieur ou à proximité.

La gestion communautaire des forêts est conçue pour tirer parti de l'idée que les groupes locaux ayant un intérêt direct dans le maintien du flux de ressources feront probablement un travail plus efficace que les planificateurs des bureaux gouvernementaux éloignés. Lorsqu'il fonctionne comme prévu, la gestion communautaire des forêts signifie à la fois de meilleurs moyens de subsistance et une plus grande durabilité.

« Environ 14 % des forêts dans le monde et 28 % des forêts dans les pays à revenu faible et intermédiaire sont officiellement détenues ou gérées par les peuples autochtones et les communautés locales, " a déclaré Hajjar. " Les études de cas qui montrent des résultats positifs abondent. Mais mieux comprendre les compromis (ce résultat s'est amélioré mais au détriment d'autres résultats s'aggravant) est essentiel pour comprendre le potentiel des systèmes de gouvernance forestière à répondre à plusieurs objectifs en même temps. »

Les chercheurs ont découvert que la santé environnementale d'une forêt s'est améliorée après une initiative de gestion forestière communautaire formalisée dans 56% des 524 cas qui ont suivi l'état de l'environnement, et qu'il a diminué dans 32 % des cas.

Les revenus ont augmenté dans 68% des 316 cas qui ont rapporté sur les moyens de subsistance, 26% n'ont montré aucun changement de revenu, et 6,3 % des cas ont signalé des baisses de revenus.

Parmi les 249 cas rapportant des droits d'accès aux ressources, 34 % ont indiqué une augmentation des droits sur les ressources, 54 % ont signalé des baisses, et 12% n'ont montré aucun changement.

Sur les 186 cas qui ont étudié les droits aux ressources et l'état de l'environnement forestier, dans 45% d'entre eux, une catégorie s'est améliorée et l'autre s'est aggravée. La plupart des compromis, 82%, signifiait de meilleures conditions environnementales et des droits aux ressources affaiblis.

"Dans ces cas, des réductions de droits ont eu lieu soit pour tous les utilisateurs des ressources, soit pour les populations locales qui avaient été exclues de la communauté des titulaires de droits définie dans l'intervention de gestion communautaire des forêts, " a déclaré Hajjar.

Si l'état de la forêt s'améliore mais au détriment des utilisateurs de subsistance qui perdent leurs droits d'utiliser cette forêt, alors la foresterie communautaire n'accomplit pas un objectif plus juste, approche fondée sur les droits de la conservation et de la gestion des forêts, elle a ajouté.

"De façon intéressante, nous avons constaté que dans les cas où les droits avaient en fait augmenté, la plupart des cas ont vu des améliorations ou le maintien de l'état de la forêt, et tous ont vu des améliorations ou un maintien des revenus, " a déclaré Hajjar.

Cependant, dans de nombreux cas de compromis revenu/accès étudiés, les gains de revenus ont principalement profité aux élites villageoises, tandis que les pauvres et les marginalisés ont été les plus durement touchés par les restrictions d'utilisation des forêts mises en œuvre dans le cadre de plans de gestion formalisés.

Sur les 223 cas qui ont exploré à la fois le revenu et les résultats de l'état de l'environnement forestier, 46% ont trouvé des résultats positifs simultanés. Mais sur les 122 études qui ont examiné les trois objectifs de gestion forestière communautaire, seulement 18 % ont signalé des résultats positifs pour les trois.

"Oui, nous n'avons pas vu beaucoup de cas avec des augmentations dans les trois dimensions. Mais certains des cas ont eu des résultats positifs dans deux dimensions et aucun changement dans la troisième, où aucun changement dans cette dimension n'était en fait un résultat souhaitable, " dit Hajjar. " Par exemple, trois cas du Mexique ont signalé une augmentation des revenus et de l'état des forêts et aucun changement dans les droits, mais ces communautés avaient déjà des droits de subsistance et commerciaux substantiels pendant des décennies avant l'intervention de la gestion communautaire des forêts. »