Une nouvelle règle fédérale qui détermine comment la Clean Water Act est mise en œuvre laisse des millions de kilomètres de cours d'eau et d'acres de zones humides non protégés sur la base d'une interprétation sélective de la jurisprudence et d'une distorsion des preuves scientifiques, les chercheurs disent dans une nouvelle publication.

Dans un article du Policy Forum publié dans le numéro du 14 août de Science , les chercheurs affirment que la règle de protection des eaux navigables sape l'esprit, sinon la lettre, de la Clean Water Act en protégeant uniquement les eaux qui ont un lien hydrologique de surface permanent avec les rivières, lacs et autres grands plans d'eau « navigables ». Le maintien de l'intégrité de la qualité biologique et chimique des eaux du pays n'est pas non plus pris en compte, des protections explicitement prévues dans la Clean Water Act.

"C'est tellement important de dire, dès la sortie des portes, que la nouvelle règle ne protège pas l'eau de la manière dont la Clean Water Act était censée protéger l'eau, " a déclaré l'auteur principal Mažeika Sullivan, directeur du Schiermeier Olentangy River Wetland Research Park à l'Ohio State University.

La règle est entrée en vigueur le 22 juin.

Les zones humides autonomes à travers le pays, dont la superficie collective est approximativement de la taille de l'État de Virginie-Occidentale, ne sont pas protégées en vertu de la nouvelle règle. Parmi les millions de kilomètres de cours d'eau éphémères - ceux qui coulent après des précipitations - qui perdent la protection fédérale, il y a, par exemple, plus de 95 pour cent des cours d'eau de l'Arizona, y compris de nombreux affluents qui se jettent dans le Grand Canyon.

Le changement signifie que les eaux maintenant non protégées peuvent être soumises à une variété d'activités humaines nuisibles telles que le dragage ou le remplissage des eaux pour le développement, ou même le déversement non autorisé de déchets industriels dans des cours d'eau ou des zones humides. Quelques résultats potentiels :risque accru d'inondations, perte de biodiversité, et les menaces pour l'eau potable et la pêche récréative.

« Nous parlons de réductions majeures des protections qui limitent les activités qui nuisent, polluer et détruire ces systèmes, " dit Sullivan, également professeur agrégé à l'École de l'environnement et des ressources naturelles de l'État de l'Ohio, qui a co-écrit l'article avec des collègues spécialistes des sciences aquatiques, science de la conservation et droit de l'environnement.

"Et cela arrive à un moment où nous commençons vraiment à comprendre les multiples facteurs de stress sur l'eau, pas seulement l'urbanisation, le changement climatique ou la pollution, mais comment tous ces facteurs interagissent. Et maintenant, nous supprimons les protections et compromettons potentiellement des décennies d'investissement des contribuables dans l'amélioration de la qualité de l'eau.

"C'est une parodie, pas seulement pour nous maintenant, mais pour les générations futures. Cela pourrait vraiment être un tournant dans ce sens. »

Des batailles juridiques ont été menées pendant des années pour que les eaux américaines non navigables soient protégées en vertu de la Clean Water Act, et la Cour suprême des États-Unis a donné son avis dans une affaire de 2006. Le juge Antonin Scalia a soutenu que les eaux non navigables ne devraient être couvertes par la loi fédérale que si elles ont un débit « relativement permanent » et une connexion de surface continue avec les eaux traditionnellement protégées. Le juge Anthony Kennedy a suggéré qu'un plan d'eau non navigable devrait être protégé s'il a un « lien important » avec une voie navigable traditionnelle, ce qui signifie qu'il peut affecter les conditions physiques, l'intégrité biologique et chimique des eaux en aval.

En 2015, l'administration Obama a mis en œuvre la Clean Water Rule, qui a classé tous les affluents et la plupart des zones humides comme « eaux des États-Unis » qui relèvent de la compétence fédérale. Au cœur de cette règle se trouvait un rapport de connectivité produit par l'Environmental Protection Agency, soutenu par un examen de plus de 1, 200 publications scientifiques et la contribution de 49 experts techniques. La science a soutenu la protection des systèmes isolés ou intermittents qui, s'il est pollué ou détruit, diminuerait la qualité de l'eau en aval. Sullivan était membre du conseil consultatif scientifique de l'EPA qui a confirmé les fondements scientifiques du rapport et de la règle.

Le langage de la nouvelle règle de protection des eaux navigables renvoie plutôt à l'opinion de Scalia de 2006, protéger les eaux à débit de surface « relativement permanent » et exclure de la compétence fédérale toutes les eaux souterraines et tous les plans d'eau éphémères, ainsi que d'autres.

"Donc, ce qui est extrêmement préoccupant d'un point de vue politique, c'est que le gouvernement fédéral est, au moins en partie, laissant la science de côté, " Sullivan a déclaré. "Cette idée de connectivité est l'un des composants les plus cruciaux de la science qui a été largement ignoré dans cette règle. Il existe des niveaux de connectivité – cela peut être la fréquence ou la durée de celle-ci. Il existe également différents types de connectivité :biologique, chimique et hydrologique.

"Plus loin, ce n'est pas parce qu'un plan d'eau peut être moins connecté à un autre qu'il est nécessairement moins important pour la qualité de l'eau. »

Pour les loisirs et le bien-être humains, Sullivan a dit, les petits cours d'eau et les zones humides sont essentiels, tous deux à part entière, ainsi que parce qu'ils supportent plus gros, les écosystèmes en aval tels que les rivières, lacs et réservoirs.

"Il y a des vrilles qui s'étendent dans tous les aspects de notre vie, de la façon dont nous nous recréons et dont nous vivons, à notre économie, avec des implications culturelles pour beaucoup de gens aux États-Unis. L'eau est fondamentale pour le sentiment d'appartenance des gens et leur appartenance, " il a dit.

Sullivan et ses collègues ont cité une décision de la Cour suprême d'avril 2020 qui pourrait influencer les résultats de plus de 100 poursuites en instance déposées en opposition à la nouvelle règle. Dans County of Maui c. Hawaii Wildlife Fund, le tribunal a affirmé pour la première fois que les polluants qui se déplacent dans les eaux souterraines puis émergent dans les eaux de surface sont couverts par la Clean Water Act.

Jusqu'à ce que le litige soit réglé, les auteurs ont exhorté à la mobilisation des efforts de base parmi les conseils de bassin versant, d'autres agences et universitaires pour conserver et protéger l'eau - un défi de taille, Sullivan a reconnu, quand il s'agit de rester coordonné et de trouver des ressources.

"Nous allons devoir commencer à penser à cela d'une manière très différente, " dit-il. " Tout le monde a besoin d'eau propre, droit? Ce n'est pas une question politique."