Reflété par le nombre d'entreprises fixant des objectifs basés sur la science (SBT) conformément à la science du climat au sein de la SBTI (Science-Based Targets Initiative), les progrès du climat des entreprises ont été frappants, et nous voyons également des signes encourageants dans l'espace naturel (par exemple, Pacte de mode, Act4Nature, et OP2B, etc.). Les questions clés dans les actions des entreprises pour le climat et la nature sont la nécessité de réduire l'impact conformément aux besoins scientifiques et sociétaux et le rôle potentiel des systèmes de compensation dans une telle action. Cela a conduit à d'importantes discussions sur les soi-disant « hiérarchies d'atténuation ». Ici, nous fournissons un bref historique de leur évolution dans la gestion des ressources naturelles et soulignons l'importance croissante d'adhérer à l'ordre qu'ils fournissent pour faire face à certains des défis les plus urgents du monde. La tentation de sauter à des échelons inférieurs dans la hiérarchie qui sont plus faciles ou moins chers fournira au mieux un pansement temporaire à ces défis mondiaux complexes et au pire, cannibaliser les efforts pour un changement significatif.

Les hiérarchies d'atténuation sont utilisées depuis plus d'un siècle dans la gestion des ressources naturelles et comprennent des étapes hiérarchisées qui conduisent aux meilleurs résultats pour les personnes et la nature. Ces étapes sont généralement à éviter, Réduire, Restaurer, Compenser/Décaler, 1 cependant adapté pour le système auquel ils sont appliqués. Ces hiérarchies sont inspirées de la théorie de la préservation de Muir (éviter/protéger) et de la théorie de la conservation de Pinchot (réduire/compenser) - la base de l'environnementalisme aux États-Unis et rendue manifeste par le fait que nombre de nos parcs nationaux, des zones protégées comme Yellowstone ou Yosemite ou Shenandoah, sont adjacents ou complètement entourés de forêts domaniales, gérées pour une utilisation optimale tout en maintenant les impacts.

Plus tard au 20e siècle, au fur et à mesure que l'objectif du mouvement environnemental s'étendait au-delà de la terre, fleuve, et les principes de gestion de la faune pour faire face à l'impact ou à l'empreinte sans cesse croissant de l'activité industrielle – ces mêmes principes ont été adaptés à la gestion durable des matériaux. En 1979, L'échelle de Lansink a été introduite au parlement néerlandais en tant que première hiérarchie de gestion des déchets. Cette échelle ou hiérarchie comprenait les étapes de « Prévention :Réutilisation :Recyclage :Récupération :Élimination » et est devenue la base de la gestion des déchets dans le monde entier. En effet, de nombreux lecteurs se souviendront d'avoir appris "Réduire/Réutiliser/Recycler" comme l'une de leurs premières leçons environnementales. Au début des années 2000, des stratégies de transition vers les énergies renouvelables ont pris racine et des hiérarchies pour les stratégies d'énergies renouvelables ont été adoptées et plus tard des hiérarchies de gestion des déchets alimentaires.

Les mécanismes de compensation (y compris les compensations) sont moins présents dans les cadres de gestion des déchets et plus répandus dans les cadres d'action pour la biodiversité/la nature et le climat. En s'appuyant sur les compensations d'atténuation pour les zones humides et l'habitat des espèces menacées, la hiérarchie d'atténuation de la conservation de la biodiversité a été élargie en 2012 avec une publication du Pacte mondial des Nations Unies et de l'UICN présentant un cadre d'action des entreprises à Rio +20 et la Norme de performance 6 de la Société financière internationale pour que les clients gèrent les risques environnementaux et sociaux (complétée par la norme de la Banque mondiale mis à jour en juin 2019). Bien que ces guides se concentrent au niveau du projet, alors que nous nous dirigeons vers la prochaine série d'objectifs de la Convention sur la diversité biologique convenus au niveau mondial (remplaçant les objectifs d'Aichi) - l'accent des discussions sur « aucune perte nette de l'étendue et de l'état de l'écosystème » nous obligera à concilier ce que signifie la mise en œuvre de la hiérarchie d'atténuation au niveau toutes les échelles :pays, juridiction, projet, et entreprise.

Dans les débats sur le climat, des hiérarchies ont émergé à travers des approches légèrement différentes. Le concept de compensation (ou compensation) a été introduit pour la première fois dans les engagements du Protocole de Kyoto pour les pays de l'Annexe I par le biais du Mécanisme de mise en œuvre conjointe et de développement propre, deux « mécanismes flexibles » permettant aux pays développés de respecter leurs obligations de réduction des émissions en vertu du Protocole. Cependant, le Protocole de Kyoto n'a pas suffisamment incité les pays développés à donner la priorité aux réductions d'émissions plutôt qu'aux compensations. Un pas en avant est intervenu avec l'introduction du programme REDD+ en 2005 dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), qui a reconnu la nécessité d'agir à l'échelle du système, plutôt que des projets de compensation forestière à petite échelle, pour lutter contre les moteurs de la déforestation et de la dégradation.

Le débat sur les réductions par rapport à la compensation a progressé à mesure que la science du climat évoluait et a introduit le concept d'« élimination du dioxyde de carbone » (CDR) à grande échelle dans le cinquième rapport d'évaluation du GIEC et plus loin dans le rapport spécial sur le 1.5C (SR1.5). À la fois, SR1.5 a suggéré une urgence d'action pour réduire les émissions, reflétant que les émissions négatives à grande échelle ne seraient probablement pas réalisables avant 2040 et que les réductions d'émissions à court terme doivent être importantes (diminuer environ de moitié les émissions mondiales d'ici 2030).

Les hiérarchies d'atténuation et l'ordre qu'elles apportent sont des feuilles de route pour atteindre les objectifs mondiaux et devraient guider les plans sociétaux et commerciaux. Dans l'espace climatique, toutes les voies souhaitables dans les modèles du GIEC indiquent la nécessité de réduire les émissions de combustibles fossiles avant l'élimination du dioxyde de carbone (des forêts ou de la technologie). Et l'histoire n'est pas différente lorsque nous regardons l'évaluation mondiale de l'IPBES sur l'état de la biodiversité et des services écosystémiques. Pour continuer à profiter des écosystèmes, que ce soit l'approvisionnement en bois, régulation des maladies, ou filtration de l'eau - nous devons arrêter la déforestation et la perte d'habitat avant de passer à la « plantation d'arbres ». Sauter éviter et réduire pour aller directement pour compenser, c'est comme soumettre un projet de crédit supplémentaire n'ayant rendu aucun devoir précédent tout au long du semestre.

Chaque secteur et chaque entreprise a un rôle à jouer pour soutenir la poursuite des objectifs mondiaux. L'alignement de l'ambition de l'entreprise avec ces engagements internationaux est le critère de mesure définissant le leadership, et les hiérarchies d'atténuation fournissent la feuille de route pour hiérarchiser les actions et le calendrier. Alors que les entreprises développent leurs objectifs 2030, donner la priorité à éviter et à réduire pour aligner les voies sur la science et ensuite seulement se concentrer sur les mécanismes de compensation de « crédit supplémentaire ».