Une brosse à dents en bambou déconstruite :manche en bambou, boîte d'emballage en papier, poils en nylon à base de plantes et emballage à base de plantes. Il est également livré avec des instructions d'élimination.

"Le manche en bambou et la boîte en papier sont compostables." Facile.

« Les poils en nylon ne sont pas compostables mais peuvent être recyclés… demandez à votre centre de recyclage local la meilleure façon de recycler les poils. » Plus difficile, mais toujours possible.

« L'emballage à base de plantes est compostable dans les installations commerciales uniquement (ASTM D64000). Les installations appropriées peuvent ne pas exister dans votre ville. » Évidemment, cela pourrait ne pas être possible du tout.

Compte tenu des étiquettes annonçant les qualités durables et biodégradables de cette brosse, ainsi que le sceau de la certification biosourcée USDA, ces petits caractères sur l'emballage sont choquants. « biosourcé » ne signifie-t-il pas que la brosse à dents finira par se décomposer d'elle-même, quel que soit son environnement ? C'est le genre de sans souci, l'avenir du bioplastique vers lequel nous nous dirigeons, droit?

Les bioplastiques sont plus compliqués que leur image publique ne le suggère. « bioplastique » est un terme générique pour une matière plastique biosourcée, ou fabriqués en partie à partir de biomasse comme le maïs ou la cellulose, biodégradable, ou capable de se décomposer en composants organiques, ou les deux. Une mise en garde, cependant, est que les matériaux biosourcés ne sont pas nécessairement biodégradables, et tous les matériaux biodégradables ne sont pas garantis biodégradables. Les bioplastiques qui finissent dans les décharges anaérobies, océans froids, ou même parmi les plastiques recyclables ne se dégradent pas et peuvent faire le même mal, perturbant les mêmes processus naturels que les plastiques traditionnels. Dans des cas comme l'emballage à base de plantes de la brosse à dents, même les matériaux répertoriés comme biodégradables nécessitent des conditions extrêmement spécifiques comme celles que l'on trouve dans les installations de compostage industriel pour se décomposer correctement, et cette élimination appropriée peut ne pas être faisable pour le consommateur commun. Alors ce sac en plastique biosourcé qui est imprimé de façon rassurante en vert avec des images de feuilles ? C'est peut-être plus pour votre bien-être psychologique que pour le bien de l'environnement.

En réalité, nous sommes beaucoup plus éloignés d'une réalité verte que nous ne le pensons. Même les Nations Unies ont reconnu que les plastiques biodégradables ne sont pas une alternative viable :leur production actuelle de 4 millions de tonnes par an ne représente qu'une fraction d'un pour cent des 9,1 milliards de tonnes de plastique qui ont été produites au cours des 70 dernières années. De plus, leurs exigences d'élimination compliquées n'inspirent pas beaucoup de confiance que même une proportion respectable de cette petite quantité se dégradera comme prévu. Au lieu, nous devons faire face à la réalité inconfortable que pratiquement tout le plastique que nous avons créé et utilisé (utilisé, d'ailleurs, pendant 12 minutes en moyenne) existe toujours, infiltrant notre terre, animaux, et des corps. Soixante-dix-neuf pour cent de ces déchets plastiques ont été laissés à pourrir dans les décharges, tandis que 12 pour cent a été brûlé. L'incinération éradique le plastique, mais il expulse aussi des fumées toxiques et cancérigènes dangereux pour la santé publique et l'environnement. Un maigre 9% du plastique mondial a été recyclé.

Il est facile d'attribuer les faibles taux de recyclage du plastique à l'ignorance ou à l'apathie des consommateurs; il est plus difficile de reconnaître que les complexités de la production de plastique par l'industrie du plastique contribuent davantage au problème. Même pour le consommateur le plus averti, toujours bien faire les choses est impossible. Polyéthylène téréphtalate, polyéthylène de haute densité, chlorure de polyvinyle, polyéthylène basse densité, polypropylène, polystyrène, polycarbonate, polylactide, acrylique, acrylonitrile butadiène, styrène, fibre de verre, et nylon :comment peut-on s'attendre à ce que le recycleur moyen connaisse la différence entre les plastiques ordinaires, beaucoup moins de bioplastiques ?

Avec l'infaisabilité d'une utilisation et d'un recyclage efficaces des bioplastiques, il est clair que la seule solution efficace à notre crise du plastique est que les entreprises produisent moins de plastique en premier lieu. Ce point est rarement présent, cependant, dans des conversations communes sur les déchets, qui ont tendance à se concentrer sur les responsabilités des consommateurs pour apporter des changements de style de vie individuels. Le mode de vie zéro déchet, qui a gagné du terrain ces dernières années et a renforcé la demande d'alternatives durables comme les pailles en métal et les bouteilles de shampoing rechargeables, est un mouvement puissant qui repense la responsabilité de l'individu de consommer consciemment. Cependant, de nombreux dirigeants du mouvement ont été critiqués pour ne pas avoir reconnu que le fait d'avoir des options non plastiques repose également sur des privilèges, puisque l'accès aux magasins d'aliments en vrac et aux produits frais non emballés n'est pas égal. Plus important encore, ces actions individuelles ont un impact minime sur la production de plastique, qui ne devrait augmenter que de 40 % au cours des dix prochaines années.

Bioplastiques et industrie plastique

Conscient de l'inquiétude croissante du public concernant les effets négatifs de la production de plastique sur l'environnement, l'industrie ne peut plus nier les externalités de son activité. En réponse à ce contrecoup – qualifié de « défi de l'industrie » dans un récent rapport de JP Morgan Chase – l'industrie du plastique a commencé à présenter le recyclage et les bioplastiques comme des éléments clés de leur « adoption [d'] une définition élargie de la gestion des produits qui inclut le traitement des déchets plastiques."

Les dirigeants de l'industrie font pression de manière trompeuse sur Capitol Hill pour obtenir davantage de financement pour les infrastructures de recyclage, se prélassant dans leur préoccupation déclarée pour l'environnement tout en utilisant le recyclage comme justification pour essayer d'intégrer le plastique dans de nouvelles applications d'infrastructure comme les tuyaux. Ils oublient de mentionner que contrairement aux métaux recyclables à l'infini, les tuyaux traditionnels sont construits avec, le recyclage du plastique ne fait que retarder son devenir ultime en tant que pollution, puisque le plastique ne peut être recyclé que quelques fois avant d'être inutilisable.

L'Association de l'industrie des plastiques (PLASTICS), une association professionnelle qui représente certains des plus grands pollueurs de plastique d'entreprise comme Coca-Cola, PepsiCo, et Nestlé, héberge des campagnes trompeuses sur les réseaux sociaux sur le simple, brillant avenir des bioplastiques. Nulle part ils ne reconnaissent adéquatement les complexités de leur élimination durable et le besoin d'une certaine quantité de nouveau plastique à base de pétrole dans de nombreux produits bioplastiques.

Parmi toutes les déclarations soi-disant respectueuses de l'environnement de l'industrie, l'idée radicale de produire moins de plastique est introuvable.

Cela ne devrait pas surprendre. Depuis les premières vagues d'opposition, l'industrie des plastiques s'est engagée de manière sournoise pour protéger son entreprise et convaincre le public que les consommateurs sont responsables de la pollution plastique. En réponse à la loi du Vermont de 1953 sur les conteneurs de boissons, qui interdit le nouveau, des bouteilles de boissons à usage unique plus rentables au profit de contenants réutilisables que les entreprises se chargeraient de réutiliser ou de recycler, des entreprises notoires comme Phillip Morris et Coca-Cola ont formé l'association à but non lucratif Keep America Beautiful (KAB). KAB a depuis publié des décennies de propagande de greenwashing qui n'ont été rien de moins que la définition de la culture. De l'invention du terme « poubelle » et de la publication de messages d'intérêt public qui blâmaient les consommateurs pour la pollution plastique, to lobbying against any type of legislation that would increase producer accountability or threaten their profit margins, KAB has effectively written the popular discourse and regulatory laws to serve themselves.

Aujourd'hui, KAB is still sponsored by some of the most notorious environmentally damaging corporations, like H&M, The Clorox Company, Dow, Northrop Grumman, McDonald's, Coca-Cola, PepsiCo, and Nestlé. They have shifted their agenda from fighting bottle bills to fighting the burgeoning plastic bag ban movement, which has successfully decreased the demand for plastic bags by the tens of billions in the cities and states that have already passed such bans. Under various campaign and organization names like Save the Plastic Bag Coalition and the American Progressive Bag Alliance (the lobbying faction of PLASTICS), the plastics industry has filed lawsuits against local governments that have banned plastic bags and has spent millions of dollars to pass preemptive state-wide plastic ban laws that prevent local governments from banning plastic bags in their cities.

In the face of such sinister manipulation by the plastics industry, it almost feels like a voluntary acceptance of their narrative to blame the consumer. Encore, when I dropped my bamboo toothbrush on the dirty dorm bathroom floor at 2 a.m., threw it away in disgust without a second thought, and only recalled the packaging's specific instructions a few days later, the guilt was immense. I felt like a hypocrite for urging my family to transition to more sustainable options when I couldn't even sustainably dispose of them myself. But let's consider if I had remembered. As a current resident of NYC, I have more access to sustainable infrastructure and programs than most of the nation, but there is still no available information online for either recycling nylon bristles nor compostable biobased wrappers in my immediate area. Even if I had wanted, proper disposal of my bamboo toothbrush—the most sustainable option on the current market—would have been next to impossible.

It's true that we all have a duty to reduce waste to the best of our ability and to push our society into a circular economy, but the guilt we are conditioned to feel when we fail is also deceptive and unfair. Consumers should not be expected to solve plastic pollution, especially considering that the crisis is only being perpetuated by the plastics industry. Most of our guilt is not our own but is manufactured and molded by the plastics industry in the same way that it manufactures its own products and molds public opinion to release it from any obligation over the remnants of its business.

We must remember that bioplastics, while promising, are not at a stage for us to place blind faith in their ability to transform the plastic crisis and that recycling does nothing to prevent all produced plastic from eventually becoming useless trash. We cannot allow the plastics industry to continually greenwash and distract us from the truth:the only solution is for the plastic industry to take responsibility for the byproducts of its profit and to reduce its own production levels for the health of our plastic-choked planet.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.