L'intérêt augmente pour les petites maisons - des unités d'habitation habitables qui mesurent généralement moins de 400 pieds carrés. Une grande partie de cet intérêt est motivée par la couverture médiatique qui prétend que vivre dans de minuscules maisons est bon pour la planète.

Il peut sembler intuitivement évident que la réduction des effectifs à une petite maison réduirait son impact environnemental, car cela signifie occuper un espace beaucoup plus petit et consommer moins de ressources. Mais peu de recherches ont été effectuées pour mesurer réellement comment les comportements environnementaux des gens changent lorsqu'ils prennent cette décision drastique.

Pour mon doctorat en conception et planification de l'environnement, J'ai cherché à combler cette lacune dans les connaissances en développant une étude qui pourrait fournir des preuves mesurables sur la façon dont la réduction des effectifs influe sur les impacts environnementaux. J'ai d'abord interrogé 80 downsizers qui vivaient dans des mini-maisons depuis un an ou plus, de calculer leurs empreintes écologiques dans les logements antérieurs et les empreintes écologiques actuelles dans leurs mini-maisons. Ensuite, j'ai mené neuf entretiens approfondis pour en savoir plus sur les comportements qui ont changé après la réduction des effectifs.

J'ai découvert que parmi 80 mini-maisons réparties à travers les États-Unis, les empreintes écologiques ont été réduites d'environ 45 % en moyenne. Étonnamment, J'ai découvert que la réduction des effectifs peut influencer de nombreux aspects du mode de vie et réduire les impacts sur l'environnement de manière inattendue.

Le modèle de logement américain non durable

Au cours des dernières décennies, la tendance de la construction a été de « voir grand ». Les maisons nouvellement construites aux États-Unis ont généralement une superficie moyenne plus grande que dans tout autre pays du monde.

En 1973, la moyenne des maisons nouvellement construites aux États-Unis mesurait 1, 660 pieds carrés. En 2017, cette moyenne était passée à 2, 631 pieds carrés – une augmentation de 63 %. Cette croissance a nui à l'environnement à bien des égards, y compris la perte d'espaces verts, augmentation de la pollution de l'air et de la consommation d'énergie, et la fragmentation des écosystèmes, ce qui peut réduire la biodiversité.

Le concept de vie minimaliste existe depuis des siècles, mais le mouvement des petites maisons modernes n'est devenu une tendance qu'au début des années 2000, lors de la création de l'une des premières entreprises de construction de mini-maisons. Les Tiny homes sont une approche de logement innovante qui permet de réduire les déchets de matériaux de construction et la consommation excessive. Il n'y a pas de définition universelle pour une petite maison, mais ils sont généralement petits, des espaces efficaces qui privilégient la qualité à la quantité.

Les gens choisissent de réduire leurs effectifs à de minuscules maisons pour de nombreuses raisons. Ils peuvent inclure un mode de vie plus respectueux de l'environnement, simplifier leur vie et leurs biens, devenir plus mobile ou atteindre la liberté financière, puisque les petites maisons coûtent généralement beaucoup moins que la maison américaine moyenne.

De nombreuses évaluations du mouvement des mini-maisons ont affirmé, sans preuves quantitatives, que les personnes qui se réduisent à des mini-maisons auront un impact environnemental considérablement plus faible. D'autre part, certaines critiques suggèrent que la vie en mini-maison peut se prêter à des pratiques non durables.

Comprendre les changements d'empreinte après la réduction des effectifs

Cette étude a examiné les impacts environnementaux des mini-maison en mesurant leur empreinte écologique individuelle. Cette métrique calcule la demande humaine sur la nature en fournissant une mesure des terres nécessaires pour maintenir les comportements de consommation actuels.

Pour faire ça, J'ai calculé leurs empreintes spatiales en termes d'hectares globaux, envisager le logement, transport, nourriture, biens et services. Pour référence, un hectare global équivaut à environ 2,5 acres, ou de la taille d'un seul terrain de football.

J'ai découvert que parmi 80 mini-maisons réparties à travers les États-Unis, l'empreinte écologique moyenne était de 3,87 hectares globaux, ou environ 9,5 acres. Cela signifie qu'il faudrait 9,5 acres pour soutenir le mode de vie de cette personne pendant un an. Avant d'emménager dans des mini-maisons, L'empreinte moyenne de ces personnes interrogées était de 7,01 hectares globaux (17,3 acres). En comparaison, l'empreinte américaine moyenne est de 8,4 hectares globaux, ou 20,8 acres.

Ma conclusion la plus intéressante était que le logement n'était pas la seule composante de l'empreinte écologique des participants qui changeait. En moyenne, chaque composante majeure du mode de vie des downsizers, y compris la nourriture, le transport et la consommation de biens et services, a été positivement influencé.

Dans son ensemble, J'ai découvert qu'après la réduction des effectifs, les gens étaient plus susceptibles de manger des produits alimentaires moins énergivores et d'adopter des habitudes alimentaires plus respectueuses de l'environnement, comme manger plus localement et cultiver plus de leur propre nourriture. Les participants ont moins voyagé en voiture, moto, autobus, train et avion, et conduisaient des voitures plus économes en carburant qu'avant la réduction des effectifs.

Ils ont également acheté beaucoup moins d'articles, recyclé plus de plastique et de papier, et généré moins de déchets. En somme, I found that downsizing was an important step toward reducing ecological footprints and encouraging pro-environmental behaviors.

To take these findings a step farther, I was able to use footprint data to calculate how many resources could potentially be saved if a small portion of Americans downsized. I found that about 366 million acres of biologically productive land could be saved if just 10% of Americans downsized to a tiny home.

Fine-tuning footprint analyses

My research identified more than 100 behaviors that changed after downsizing to a tiny home. Approximately 86% had a positive impact, while the rest were negative.

Some choices, such as harvesting rainwater, adopting a capsule wardrobe approach and carpooling, reduced individual environmental impacts. Others could potentially expand people's footprints – for example, traveling more and eating out more often.

A handful of negative behaviors were not representative of all participants in the study, but still are important to discuss. Par exemple, some participants drove longer distances after moving to rural areas where their tiny homes could be parked. Others ate out more often because they had smaller kitchens, or recycled less because they lacked space to store recyclables and had less access to curbside recycling services.

It is important to identify these behaviors in order to understand potential negative implications of tiny-home living and enable designers to address them. It is also important to note that some behaviors I recorded could have been influenced by factors other than downsizing to a tiny home. Par exemple, some people might have reduced their car travel because they had recently retired.

Néanmoins, all participants in this study reduced their footprints by downsizing to tiny homes, even if they did not downsize for environmental reasons. This indicates that downsizing leads people to adopt behaviors that are better for the environment. These findings provide important insights for the sustainable housing industry and implications for future research on tiny homes.

Par exemple, someone may be able to present this study to a planning commission office in their town to show how and why tiny homes are a sustainable housing approach. These results have the potential to also support tiny-home builders and designers, people who want to create tiny-home communities and others trying to change zoning ordinances in their towns to support tiny homes. I hope this work will spur additional research that produces more affordable and sustainable housing choices for more Americans.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.