En dix ans, les États-Unis élimineront progressivement les combustibles fossiles et s'approvisionneront en énergie à partir de sources 100% renouvelables. C'est ce qu'une lettre, signé par plus de 600 personnes et envoyé au Congrès le 10 janvier 2019, propose et exige.

Les signataires appellent également à rendre chaque bâtiment aux États-Unis économe en énergie et à éliminer les émissions de gaz à effet de serre provenant de la fabrication, agricole et des transports. Atteindre tous ces objectifs dans les 25 prochaines années serait très ambitieux. Au cours des dix prochaines années, il faut non seulement une transition verte, mais une révolution verte.

Les signataires le savent, c'est pourquoi ils proposent que l'Etat fédéral mène cette révolution et devienne le premier bailleur de fonds de ce Green New Deal. Mais comment cela fonctionnerait-il exactement et qu'est-ce que cela signifierait pour l'économie ?

Une nouvelle donne pour les travailleurs

Le Green New Deal exige du gouvernement le contraire de l'austérité. Au lieu de la frugalité fiscale, l'État devrait injecter de grosses sommes d'argent dans la société et l'économie afin de tout remanier. Cela suit les idées de la théorie monétaire moderne, qui considère la dette publique comme normale et peut-être même souhaitable tant qu'elle contribue à favoriser une économie qui profite au bien commun et maintient les gens économiquement actifs.

Les gouvernements et les banques centrales utiliseraient les dépenses de l'État pour maintenir un faible taux de chômage et subventionner les principales activités de décarbonation, tels que la création de transports de masse électrifiés et l'efficacité énergétique des bâtiments, même si cela conduirait à une augmentation sensible de la dette nationale. Le gouvernement devrait aussi augmenter les impôts, surtout sur la richesse, les plus-values ​​et les sociétés.

En plus d'être le principal bailleur de fonds de la transition, l'État agirait également en tant qu'employeur de dernier recours, puisque le Green New Deal promet de l'emploi pour tous. C'est un engagement énorme, considérant qu'il y aurait des pertes d'emplois importantes dans les industries dépendantes des combustibles fossiles. Ce ne seront pas seulement les travailleurs du charbon qui seront licenciés - de nombreux travailleurs de l'industrie automobile, fabrication d'acier, l'agriculture et la transformation alimentaire à grande échelle perdraient leurs emplois, trop.

S'il est vrai que de nombreux nouveaux emplois seront créés dans le cadre de la transition verte, deux problèmes subsistent. Les travailleurs peuvent-ils être recyclés assez rapidement pour occuper ces nouveaux emplois ou les compétences requises sont-elles tout simplement trop différentes ? Les nouveaux emplois verts seront-ils durables, ou y aura-t-il juste un boom vert pendant la transition suivi d'un réveil brutal et d'un chômage croissant ?

Revenu de base universel vert

A court et moyen terme, le plein emploi semble en fait assez irréaliste, à moins que l'État n'oblige les gens à occuper des emplois dont ils ne veulent pas. Au lieu, un Green New Deal devrait donner la priorité à l'introduction d'un revenu de base universel pour donner aux gens la liberté de refuser un travail mal payé avec de mauvaises conditions de travail.

L'idée d'un revenu universel de base est simple. Au lieu de prestations sociales sous conditions de ressources pour les personnes qui n'ont pas d'emploi rémunéré, l'État verserait à chaque membre de la société une allocation mensuelle de revenu de base. Cet argent proviendrait de l'absorption des flux sociaux existants soumis à des conditions de ressources et de la taxation des nouveaux pôles d'activité économique, comme la fabrication de technologies vertes. Dans une économie où tout le monde n'est peut-être pas en mesure d'obtenir un emploi convenable, cette allocation de revenu de base couvrirait les frais de subsistance essentiels et permettrait aux personnes de poursuivre des activités significatives en dehors du travail.

L'introduction d'un revenu de base universel aurait des avantages pour la mise en place d'un Green New Deal. Si les changements radicaux du Green New Deal ne sont pas censés punir les travailleurs de l'économie actuelle dépendante des combustibles fossiles, donner à ces gens, qui perdra probablement son emploi, une alternative garantie créerait un soutien pour la transition et garantirait que les personnes les plus vulnérables aux changements proposés ne soient pas laissées pour compte.

Au lieu de créer des emplois financés par l'État pour le simple plaisir d'employer des personnes, l'État pourrait donner à bon nombre de ses citoyens les moyens de mener une vie plus durable dans le cadre de la transition verte. Un revenu de base universel pourrait offrir aux citoyens le temps de s'engager dans un travail communautaire épanouissant qui ne génère pas de profit mais qui a une valeur sociale. Les sortir de leur voiture dans de longues files de navetteurs et les placer dans des jardins familiaux pour cultiver de la nourriture ou dans des parcs profitant de la nature pourrait aider à inaugurer un tout nouveau mode de vie.

Un revenu de base universel généreux déstigmatiserait le travail en dehors de l'emploi rémunéré, tels que le travail domestique et le bénévolat dans les secteurs artistiques et communautaires et permettrait aux gens de refuser des emplois nuisibles à l'environnement et mal payés. De nouveaux revenus détachés du travail salarié signifieraient de nouveaux flux d'argent dans l'économie, briser le cycle de production et de consommation à forte intensité énergétique qui est à l'origine d'une grande partie des émissions.

Pour gagner le soutien populaire du Green New Deal, ses avantages doivent être véritablement universels. Quoi de mieux pour garantir un juste, transition verte et faire en sorte que personne ne soit laissé pour compte que le revenu de base universel ?

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.