Depuis la Seconde Guerre mondiale, Le secteur agricole européen a été très réceptif aux nouvelles technologies, et le résultat a été des gains de productivité stupéfiants - depuis quatre générations, les agriculteurs ont produit plus que leurs parents. À la fois, cependant, les prix agricoles ont baissé dans le monde et les subventions aux prix ont été réduites. Cela a conduit à un paradoxe cruel :si les agriculteurs n'ont jamais produit autant, beaucoup ne peuvent plus vivre de l'agriculture.

La technologie numérique est une grande tente

Les approches numériques en agriculture sont appelées « agriculture de précision », qui vise à mesurer le plus précisément possible les besoins des cultures ou de l'élevage pour pouvoir appliquer « la bonne quantité au bon moment ». Cela s'est avéré être une approche précieuse, notamment pour les cultures, et a été portée par le développement de l'informatique embarquée, Interfaces de guidage GPS et de contrôle de la machine.

L'approche de l'agriculture de précision peut également aider à réduire les inefficacités et le gaspillage. Par exemple, les méthodes d'application de pesticides de précision peuvent réduire considérablement les pulvérisations tombant en dehors des zones à traiter et donc la quantité de pesticides pénétrant dans l'environnement. De cette façon, les pulvérisateurs peuvent maintenir l'efficacité du traitement tout en réduisant les taux d'application de 20 à 40 %.

Cependant, l'agriculture de précision ne remet pas en cause l'usage des pesticides. Il fonctionne en affinant les pratiques actuelles et n'encourage pas l'exploration d'alternatives. C'est ce que les scientifiques appellent le « verrouillage technologique », avec des approches de précision renforçant l'utilisation des pesticides plutôt que de l'éliminer. Cela ne nous prépare en rien à une agriculture moins dépendante des pesticides - les agriculteurs s'enferment.

A l'image des approches numériques développées dans d'autres secteurs industriels, celles destinées à l'élevage tendent à imposer une standardisation et une optimisation dans des conditions bien maîtrisées. Le risque, donc, est que le numérique pourrait augmenter la productivité mais aussi réduire l'emploi dans le secteur, augmenter la taille de la ferme, et approfondir la dépendance technologique, avec relativement peu d'impact positif sur la durabilité.

La promesse d'une autre agriculture numérique

D'autre part, la technologie numérique pourrait également être utilisée pour responsabiliser ceux qui travaillent ensemble pour améliorer les pratiques agricoles, changer les réglementations et influencer les marchés, tous construits sur les besoins réels des agriculteurs individuels et de la société. En facilitant cette coopération à l'échelle nationale et multinationale, le numérique permettrait aux agriculteurs et au grand public d'avoir leur mot à dire sur les enjeux agricoles nationaux. En rapprochant l'offre et la demande, l'agriculture numérique collaborative fournirait un cadre pour défendre les intérêts des producteurs et des consommateurs, équitablement.

Dans un contexte de concurrence croissante, cela protégerait l'emploi rural, tout en veillant à ce que l'agriculture soit plus largement valorisée, les agriculteurs étant considérés comme des professionnels. Approches coopératives existantes, un tel "boîte à schémas" local, contribuer à cela, mais le numérique accélérerait et prolongerait ce processus.

Le potentiel des nouvelles technologies numériques en agriculture est étonnant. Relier les agriculteurs au numérique leur permettrait d'organiser et de partager des équipements, faciliter le partage ou l'échange de champs et soutenir les filières alternatives d'approvisionnement et de production, ainsi que la promotion de la solidarité. En bref, les technologies numériques collaboratives pourraient promouvoir des aspects de durabilité sociale et environnementale que la forme actuelle du marché ne reconnaît ni ne finance.

A quoi sert le numérique

Le système actuel ne changera pas si nous ne modifions pas les critères que nous utilisons pour évaluer sa performance et la façon dont il est géré. Nous devons être clairs en tant que société sur ce que l'agriculture devrait faire. À ce jour, l'agriculture s'est vu assigner des objectifs qui n'étaient pas nécessairement les siens. Certains n'ont aucune valeur marchande directe, comme pour le maintien des ressources communes, y compris l'air et l'eau. D'autres semblent avoir peu de valeur sociétale immédiate, comme le stockage du carbone pour atténuer le changement climatique, ou ne récompensent pas les agriculteurs pour leurs efforts. Par exemple, la valeur des champs de lavande pour le tourisme et pour l'industrie de la fabrication du miel dépasse le revenu direct de la vente de la lavande à usage cosmétique, et pourtant, le cultivateur de lavande ne percevra souvent aucun revenu supplémentaire pour soutenir ces autres industries.

On peut avancer que la compétitivité de l'agriculture européenne ne passera pas par une course à la productivité, mais plutôt en faisant ces choses, nous faisons bien et valorisons cela un peu mieux. Nous devons reconnaître que l'agriculture est devenue bien plus qu'un moyen de produire de la nourriture, fibre et carburant. Il est, tout aussi important, un contexte dans lequel les questions de bien-être animal et de gestion du paysage et des ressources rurales doivent être abordées.

La question à un million de dollars

Les processus qui se déroulent dans le milieu agricole sont très dynamiques, changeant au fil des saisons et entre les paysages, déterminé par la qualité de l'interaction d'un animal ou d'une plante avec son environnement, et cela lui-même évolue avec le temps.

Pour surveiller ou modifier le fonctionnement des systèmes agricoles, la technologie numérique doit être utilisée pour évaluer les flux de matières et d'énergie. Tout comme un système industriel ou une chaîne d'approvisionnement doit maintenir et réguler son bon fonctionnement, l'agriculture doit pouvoir quantifier ce qui constitue un fonctionnement approprié. Maintenant, nous ne sommes pas en mesure d'effectuer les mesures nécessaires à la prise en charge, maintenir voire améliorer le fonctionnement de l'agro-écosystème. Le développement futur de nouveaux capteurs va révolutionner la gestion de la santé animale et végétale.

Il est possible de réduire cette vision du numérique à un niveau simpliste; qu'un capteur est utilisé pour mesurer une seule variable, comme le poids d'un animal. Notre vision est que la technologie numérique a le pouvoir d'être transformatrice. Des capteurs multiples mesurant plusieurs variables simultanément pourraient révolutionner l'utilisation des pesticides, par exemple, en quantifiant l'état de chaque champ et le risque pour la santé humaine que présentent les pesticides. Cela pourrait être en analysant les données des capteurs avec l'intelligence artificielle pour évaluer l'activité du sol des pesticides et des bactéries détoxifiant les pesticides ; estimer si les agents de lutte biologique naturellement présents ont la capacité de protéger le système contre les parasites ; et prédire quand la résistance des cultures aux agents pathogènes fongiques est « enclenchée ». En effet, cela évaluerait si le système est résilient, être capable à la fois d'absorber les chocs et de rebondir vers un état sain.

Agriculture performante, pas seulement une production élevée

Le principe d'une agriculture sans pesticides doit être au cœur de cet avenir, système agricole soutenu numériquement. Caractériser simplement les performances de l'agriculture comme faisant partie d'un système de production soutenu par des pesticides ne garantira pas la durabilité. Les mesures de la performance du système basées sur un seul critère économique ne reflètent pas toutes les autres dimensions de la durabilité. Au lieu, la technologie numérique doit permettre une transition vers une appréciation holistique de l'agriculture. Cela nous permettra d'apprécier les aspects du système que nous savons être critiques mais, en raison d'une mauvaise mesure ou d'une mauvaise reconnaissance, nous ne remarquons qu'une fois qu'ils sont partis. La pollinisation par les insectes sauvages est un exemple de ce que les agriculteurs ont, à ce jour, reçu gratuitement et ont donc sous-évalué. Ce n'est que maintenant que nous découvrons que ces insectes sont en déclin il n'y en a plus assez pour subvenir à nos besoins.

Plutôt que d'enfermer les agriculteurs dans des gestion basée sur les pesticides, la révolution numérique agricole doit montrer qu'il existe d'autres approches viables et des mesures alternatives de la performance des systèmes. Au moment où la politique agricole commune de l'Union européenne et d'autres accords commerciaux et agricoles mondiaux sont en cours de renégociation, nous devons veiller à ce que la durabilité environnementale et la justice sociale – tant pour les producteurs que pour les consommateurs – soient au cœur de la mesure de la performance, et qu'ils ne peuvent pas simplement être sacrifiés pour quelques points de pourcentage supplémentaires de productivité.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.