Malgré un consensus scientifique, les citoyens sont divisés en ce qui concerne le changement climatique, souvent selon des lignes politiques, et les chercheurs veulent mieux comprendre pourquoi.

« Nous étions intéressés à comprendre le fossé politique clair aux États-Unis sur les croyances en matière de changement climatique et les politiques et comportements connexes. Presque tous les démocrates croient au changement climatique induit par l'homme et beaucoup soutiennent les politiques d'atténuation du changement climatique, pourtant de nombreux républicains restent sceptiques, " dit James Druckman, le Payson S. Wild, professeur de sciences politiques au Weinberg College of Arts and Sciences de la Northwestern University et co-auteur d'un article récent dans Nature Climate Change.

Druckman, également directeur associé de l'Institut de recherche sur les politiques de l'Université, a déclaré qu'une explication importante de la fracture est qu'elle découle d'un « raisonnement motivé, " sens, dans ce cas, les individus sceptiques à l'égard du changement climatique rejettent les informations scientifiques prétendument crédibles parce qu'elles contredisent ce qu'ils croient déjà.

"C'est un scénario déprimant pour ceux qui espèrent faire bouger les opinions sur le changement climatique, " ajouta Druckman.

"Une explication tout aussi cohérente est que plutôt que de rejeter catégoriquement les informations qui contredisent ce qu'ils croient déjà, les gens peuvent simplement différer dans ce qu'ils considèrent comme des informations fiables, " dit Mary McGrath, co-auteur et professeur adjoint de science politique à Northwestern.

En réalité, à leur grande surprise, les auteurs ont constaté qu'il n'y a pratiquement aucune preuve du « raisonnement motivé » susmentionné.

"Nous avons peu de preuves claires qui peuvent différencier le raisonnement motivé directionnel d'un modèle motivé par la précision - et la distinction entre les deux modèles est cruciale pour une communication efficace, " dit McGrath.

« Les républicains peuvent rejeter un rapport scientifique parce qu'ils ne pensent pas que les auteurs du rapport sont crédibles ou peuvent être moins dignes de confiance de la science en général, " Druckman a ajouté. " C'est important car cela signifie que combler l'écart sur le changement climatique impliquerait d'offrir des types distincts de preuves et de messages, et nous imaginons que c'est peut-être ce qui se passe alors que nous voyons plus de messages sur le changement climatique qui font appel aux valeurs ou aux autorités religieuses. C'est peut-être aussi pourquoi au cours des deux dernières années, Les républicains ont en fait considérablement évolué sur le changement climatique. »

Une étude de l'Université de Stanford a révélé que les républicains sous-estiment le nombre réel d'autres républicains qui croient au changement climatique et en fait, 57% pensent qu'il y a un changement climatique.

Par ailleurs, selon un article du New York Times de décembre sur les opinions des républicains sur le réchauffement climatique, les majorités des deux parties conviennent que le monde connaît un réchauffement climatique et appellent les gouvernements à prendre des mesures pour y remédier, alors qu'ils peuvent être en désaccord sur la cause. En outre, les deux parties semblent trouver un terrain d'entente sur les remèdes pour lutter contre le changement climatique.

L'attention de Druckman s'est tournée vers le défi des communications sur le changement climatique lorsqu'il a été invité à appliquer son expertise à la question par l'Institute for Sustainability and Energy at Northwestern (ISEN) en 2009. Depuis lors, Druckman, qui est également affilié au programme Ubben de l'ISEN pour la science du climat et du carbone, a « s'appuyant sur un programme de recherche qui examine comment différents aspects du message affectent la façon dont des groupes particuliers de personnes font évoluer leurs opinions, " il a dit.

McGrath poursuit également ce travail avec un nouvel examen méthodologique des expériences sur la formation d'opinions sur le changement climatique.

« Les preuves d'un raisonnement motivé dans la formation des préférences en matière de changement climatique » publié en ligne plus tôt cette semaine dans Nature Changement Climatique .