La politique climatique est plus efficace lorsqu'elle aide les gens à utiliser des sources d'énergie alternatives, plutôt que lorsqu'elle rend l'énergie fossile plus chère, se disputent Anthony Patt et Johan Lilliestam.

Il y a vingt ans, les scientifiques se sont mis d'accord sur la nécessité de réduire le CO 2 émissions du secteur de l'énergie. Aujourd'hui, il existe un accord sur la nécessité d'éliminer totalement les émissions de CO2. Les taxes sur le carbone ont été l'instrument politique élaboré pour atteindre le premier objectif de manière efficace et efficiente. Cependant, ils sont relativement peu utiles pour atteindre le second.

A première vue, les taxes sur le carbone sont à la fois simples et moralement attrayantes. Ils obligent les gens à payer le coût social de leur pollution, et les inciter à consommer moins d'énergie fossile, aider le climat. Des études montrent, cependant, que les taxes sur le carbone contribuent peu à stimuler l'investissement dans les sources d'énergie alternatives. Des taxes sur l'essence plus élevées font que les gens conduisent un peu moins, mais pas de passer à une voiture électrique alimentée par le soleil.

C'est un problème lorsque l'objectif est d'éliminer les émissions, pas seulement les réduire. Dans tous les domaines de la vie - conduite, chauffage, pansement, manger - nous devons soit arrêter de consommer complètement, ou ne consomment que des choses produites avec et utilisant de l'énergie non fossile. La réduction de la demande d'énergie n'est ni nécessaire ni suffisante pour éliminer les émissions. Ce qui est à la fois nécessaire et suffisant, c'est un passage aux énergies 100% renouvelables, et il y a assez de vent et de soleil pour que cela fonctionne.

Permettre la transition énergétique

Que se passe-t-il lorsque les gens passent d'une ancienne technologie à une nouvelle ? La recherche en sciences sociales a identifié une séquence de quatre processus :

• D'abord, il y a le processus d'invention de nouvelles technologies. Le soutien du gouvernement à la R&D est crucial.
• Seconde, les nouvelles technologies doivent devenir abordables. Cela n'arrive pas en laboratoire, mais par la commercialisation. Des politiques publiques qui créent une demande dans des niches de marché protégées pour les nouvelles technologies, à une époque où ils sont encore beaucoup trop chers pour une utilisation massive, sont souvent critiques. Les tarifs de rachat et les quotas technologiques sont des exemples de réussite.
• Troisième, une fois qu'ils sont économiquement compétitifs, les nouvelles technologies doivent passer du créneau au grand public. Ici aussi, les politiques gouvernementales jouent souvent un rôle essentiel. Il ya un siècle, les voitures n'ont commencé à déplacer les chevaux que lorsque les gouvernements ont commencé à construire les bons types de routes, avec le code de la route approprié. De la même manière, les téléphones intelligents nécessitaient un nouvel ensemble de réglementations et de normes, et des réseaux entièrement nouveaux à décoller.
• Quatrième, quand la nouvelle technologie offre un meilleur service que l'ancienne, à un coût attractif, cette technologie deviendra la norme. Mais dans certains cas, les gouvernements peuvent avoir besoin d'imposer l'utilisation de la nouvelle technologie, ou interdire l'utilisation de l'ancien. Les normes de construction entrant en vigueur l'année prochaine pour l'UE exigeront que toutes les nouvelles maisons ne consomment presque pas d'énergie pour le chauffage et fournissent le peu de chaleur dont elles pourraient avoir besoin à partir d'énergies renouvelables.

Support d'accompagnement pour une adoption plus rapide

Les taxes sur le carbone ne rentrent pas dans ce cadre. On peut dire qu'ils peuvent aider dans la deuxième étape, où les barrières de coûts jouent un rôle. Mais même ici, pour plusieurs raisons, les mécanismes de soutien direct se sont avérés beaucoup plus efficaces pour stimuler l'investissement dans les nouvelles technologies. Les gouvernements peuvent plus facilement ajuster le niveau de soutien direct en réponse aux changements dans les coûts technologiques, généralement en diminuant le niveau de soutien à mesure que la nouvelle technologie devient moins chère. Taxes carbone, cependant, sont plus efficaces lorsque les investisseurs s'attendent à ce qu'ils restent stables ou augmentent au fil du temps, ce qui signifie qu'à tout moment, ils sont soit trop faibles pour être efficaces, ou trop élevé pour être efficace.

La valeur principale des taxes sur le carbone peut être un outil permettant de générer des revenus pour d'autres instruments de soutien. Mais ils sont un choix politique, et elles pèsent de manière disproportionnée sur les segments ruraux et les moins riches de la société. Le climat ne se soucie pas de la façon dont les gouvernements choisissent d'augmenter leurs revenus, mais comme le démontrent les récentes manifestations en France, les gens font.

Bon nombre des nouvelles technologies énergétiques dont nous avons besoin sont déjà passées par le processus de commercialisation et sont devenues économiquement compétitives, grâce à des politiques de soutien qui ont suivi leur cours. La clé d'un système d'énergie entièrement renouvelable est d'améliorer les réseaux électriques, adapter les règles du marché aux besoins des énergies renouvelables, et développer et déployer des technologies de support, comme des piles. Pour pousser des technologies comme l'énergie solaire ou les voitures électriques, nous n'avons besoin ni de taxes sur le carbone ni de nouvelles subventions, mais plutôt des cadres réglementaires et des réseaux d'infrastructure nouveaux et actualisés.