La crique de sable le long de la côte pittoresque de la Californie attire les visiteurs vers ce qui est censé être une plage publique. Mais la porte imposante, le gardien de sécurité et les frais d'accès annuels de 100 $ racontent une autre histoire.

Plage des Privés, comme l'endroit isolé de la ville de Santa Cruz est connu des habitants, est au centre d'une bataille en cours sur le droit du public d'accéder au légendaire littoral du Golden State.

À une heure de route au nord se trouve Martin's Beach, où une confrontation de type David contre Goliath a opposé un milliardaire de la haute technologie aux surfeurs et aux régulateurs de l'État.

Pendant près d'une décennie, Vinod Khosla, entrepreneur de la Silicon Valley, qui a acheté la parcelle de 53 acres (21,4 hectares) pour 32,5 millions de dollars en 2008, a cherché à limiter l'accès au rivage à travers sa propriété.

Khosla a maintenant porté le combat devant la Cour suprême des États-Unis, qui décide s'il faut s'occuper de l'affaire.

Les deux différends à enjeux élevés reflètent la vague constante de contestations judiciaires qui ont remis en question la loi californienne historique de 1976 sur la côte, qui consacre l'accès du public à l'État 1, 271 milles (2, 045 kilomètres) de côtes.

Gardez le riff-raff

La plupart des cas impliquent généralement de riches propriétaires en bord de mer prêts à faire de grands efforts - et à dépenser beaucoup d'argent - pour empêcher les racailles d'échapper au sable immaculé.

"C'est implacable et c'est juste une pression constante, " a déclaré Pat Veesart, qui supervise l'application du Coastal Act dans le nord de la Californie.

"Les gens assez riches, assez chanceux pour pouvoir acheter des propriétés le long de la côte, essaient toujours de trouver un moyen de les rendre aussi exclusives que possible."

La majorité des défis sont concentrés dans le sud de la Californie, notamment Malibu, où les célébrités qui vivent le long des 27 miles de côte connues sous le nom de Billionaire's Beach se sont battues bec et ongles pour garder leurs propriétés privées.

"Les gens vont d'un peu à assez loin pour décourager le public d'utiliser les terres publiques, " a déclaré Linda Locklin, gestionnaire du programme d'accès côtier de l'État.

Certains propriétaires embauchent des agents de sécurité pour empêcher le public d'entrer, mettre en place de faux panneaux d'interdiction de stationnement ou de plage privée, placer des cônes sur la chaussée ou intenter des poursuites qui durent généralement des années, dit Locklin.

'Paradis perdu

Les propriétaires soutiennent que les visiteurs produisent des déchets, vandalisent la propriété et sont une nuisance constante qui peut transformer la maison de leurs rêves en cauchemar.

"Une fois qu'ils ont ouvert ça, c'était comme si les portes de l'enfer étaient ouvertes, " Michael Lembeck, un réalisateur, a déclaré à l'AFP un matin récent alors qu'il désignait avec colère un chemin d'accès qui s'était ouvert en 2015 près de son domicile de Malibu.

"C'était le paradis ici jusqu'à il y a trois ans, ", a-t-il ajouté. "Beaucoup de gens ont déménagé... et nous serons peut-être les prochains."

Les mêmes arguments sur la confidentialité et la sécurité se retrouvent à Privates Beach, un nom effronté gagné lors de son incarnation passée en tant que plage nudiste.

Sean Johansen, un policier marchant sur la plage avec un collègue après avoir surfé, a déclaré que la clôture et les frais d'accès n'étaient pas « importants ».

" S'ils ouvrent cette porte, il y a beaucoup de spéculations selon lesquelles cela pourrait amener des types peu recommandables à traîner à la plage - des sans-abri et peut-être des personnes utilisant des stupéfiants, ", a-t-il déclaré à l'AFP.

Johansen, comme une demi-douzaine de personnes interviewées chez Privates, dit celui qui ne voulait pas, ou ne pouvait pas se le permettre, payer la cotisation annuelle pourrait facilement aller ailleurs.

"Il y a tellement d'autres plages où aller, " a déclaré Jeff Lebeouf, un propriétaire local. "C'est comme ça que ça s'est passé et c'est comme ça que je pense que ça devrait être parce qu'il y a beaucoup d'autres options."

« Je possède Central Park »

Mais les partisans de l'accès ouvert à la plage soutiennent que si l'opération de la porte se poursuit et si Khosla, co-fondateur de Sun Microsystems, prévaloir devant la plus haute cour du pays, cela pourrait créer un mauvais précédent et réécrire les règles régissant la côte californienne.

"Nous voyons la plage comme faisant partie de notre âme, " a déclaré Noaki Schwartz, originaire de Californie et porte-parole de la Commission côtière de l'État. "C'est très enraciné en Californie que les plages sont une zone de rassemblement."

Ni Khosla ni son avocat n'ont pu être contactés pour commenter cet article. Mais il a déclaré au New York Times dans une récente interview qu'il menait sa bataille par principe et ne se souciait même pas beaucoup de la propriété.

"Si cela n'avait jamais commencé, je serais si heureux, " at-il dit au Times. " Mais une fois que vous y êtes en principe, vous ne pouvez pas abandonner le principe."

Pour l'instant, La plage de Martin est ouverte au public. Mais les surfeurs qui l'utilisent disent que cela pourrait changer du jour au lendemain si Khosla réussit dans sa bataille juridique.

« Si la propriété devait prévaloir, cela créerait un précédent qui permettrait à des individus incroyablement riches d'acheter des terres adjacentes à la côte et de transformer lentement mais sûrement cette ressource publique en un bien privé, " a déclaré Eric Buescher, un avocat représentant la Surfrider Foundation, qui a poursuivi Khosla.

"C'est l'équivalent d'acheter toutes les propriétés autour de Central Park à New York et de dire 'Ha, maintenant je possède Central Park'."

© 2018 AFP