Une figure connue du monde scientifique s'est associée à un collègue pour rédiger un éditorial pour la revue Science . Jonathan Baillie, Le vice-président exécutif et scientifique en chef de la National Geographic Society et Ya-Ping Zhang de l'Académie chinoise des sciences ont publié un article soutenant fortement l'idée d'établir de nombreuses autres zones terrestres et maritimes en tant que sites protégés. Ne pas le faire, ils préviennent, pourrait sonner le glas pour de nombreuses espèces, peut-être y compris le nôtre.

Les auteurs ouvrent leur article en posant une question simple :quelle partie de la planète Terre devrait être protégée des interférences humaines ? Ils notent que la population humaine a atteint des niveaux énormes, et continuera probablement à croître de plus en plus. Cela a conduit à un besoin de plus de ressources terrestres et maritimes pour les soutenir. Ils notent que malgré ce besoin, les humains doivent trouver un moyen de préserver les écosystèmes naturels - et bien plus que ce que les protocoles actuels demandent. Ils suggèrent que les gouvernements du monde doivent s'unir autour d'un objectif commun :mettre de côté 30 pour cent des terres et des océans du monde d'ici 2030, puis porter ce montant à 50 pour cent d'ici 2050. Les chercheurs reconnaissent que la réalisation d'un tel objectif présente des défis formidables. , mais soutiennent qu'en faire moins entraînera probablement des extinctions massives et pourrait mettre en péril notre propre avenir, également.

Les auteurs notent qu'actuellement, seulement 14,7% de la superficie totale de la Terre et 3,6% des zones océaniques sont protégées, soulignant l'urgence de cette question. Ils notent en outre qu'en 2010, les principaux acteurs mondiaux se sont réunis pour discuter des stratégies de maintien de la biodiversité face à la demande humaine croissante. Ils ont proposé 20 cibles, l'un d'entre eux appelait à désigner 17 pour cent des terres et 10 pour cent des océans du monde comme protégés. Baillie et Zhang suggèrent que de telles cibles seraient "terriblement inadéquates". Ils proposent que des objectifs plus réalistes soient fixés, même s'ils reconnaissent que l'identification de tels objectifs est extrêmement difficile, compte tenu de la compréhension limitée du fonctionnement réel des écosystèmes du monde. Ils pensent qu'il serait approprié de pécher par excès de prudence en désignant une plus grande partie de la planète comme protégée que les cibles actuelles. Ils soulignent également que la logique suggère que les zones terrestres et maritimes désignées comme protégées devraient inclure celles qui en ont le plus besoin, celles qui sont les plus diversifiées sur le plan biologique.

© 2018 Phys.org