La "bulle de paille" a éclaté.

Nous sommes à mi-chemin en 2018, et nous avons assisté à une explosion d'efforts et d'actions locales pour éliminer les pailles en plastique. Certaines des plus grandes entreprises du monde, y compris McDonald's et Starbucks, leur ont interdit certaines de leurs opérations.

McDonald's a récemment annoncé qu'il remplacerait les pailles en plastique par des pailles en papier dans tous les restaurants du Royaume-Uni et d'Irlande d'ici septembre 2018. De même, Starbucks éliminera les pailles en plastique de tous ses magasins dans le monde d'ici 2020.

Compagnies aériennes, les chaînes hôtelières et les restaurants locaux en masse suppriment tous le plastique omniprésent de leurs services aux consommateurs.

Déclarations et statistiques dramatiques et évocatrices, y compris la tristement célèbre prophétie "le plastique l'emportera sur les poissons dans l'océan d'ici 2050", incitent à des interventions incroyables de la part des gouvernements, grandes multinationales et citoyens individuels. Bien que ces types de déclarations puissent ne pas être tout à fait exacts, la réponse écrasante a été l'élimination des pailles de la société au jour le jour.

Jeu anti-paille

Parallèlement à ces récents efforts « anti-paille », il y a une rhétorique "anti-anti-paille" qui s'oppose à de telles interventions pour divers motifs.

Par exemple, les militants des droits des personnes handicapées ont pesé sur l'interdiction de la paille en plastique. Certaines personnes handicapées ont besoin de pailles pour boire parce qu'elles ont du mal à avaler ou qu'elles ne peuvent pas soulever ou tenir une tasse.

Une multitude d'alternatives aux pailles en plastique existent pour apporter des solutions pratiques, y compris silicone, papier et acier inoxydable. Finalement, cela signifie que tous les consommateurs ont un choix éthique à faire :planète ou plastique ?

Nous ne contestons pas l'importance de l'accessibilité, c'est pourquoi nous ne plaidons pas en faveur d'une interdiction pure et simple des pailles. Plutôt, nous pensons que « avoir un handicap et faire sa part pour aider l'environnement ne sont pas incompatibles ».

Les arguments anti-anti-paille avec lesquels nous contestons sont souvent de nature libertaire (ne touchez pas à ma paille) ou pessimiste (cela ne s'attaque pas à la cause première du problème). Certains de ces arguments sont un mélange des deux.

De nombreux journalistes et écrivains ont récemment avancé des contre-arguments aux interventions visant à réduire les plastiques océaniques. Ils écrivent que cibler spécifiquement les pailles ne fera pas une différence significative pour l'océan.

Quantitativement, Bien sur, les pailles constituent une petite partie des plastiques qui pénètrent et contaminent l'océan (environ quatre pour cent des déchets). Cela ne veut pas dire, cependant, que les pailles ne valent pas la peine d'être abordées.

Pourquoi un effort ciblé visant à attaquer quatre pour cent des déchets marins est-il inutile ou inefficace, quand l'alternative proposée n'est aucun effort ?

Cible "passerelle en plastique"

La liste annuelle Dirty Dozen de Great Canadian Shoreline Cleanup met en évidence les éléments les plus couramment trouvés sur les rivages marins et d'eau douce. Les pailles se classent au neuvième rang, sous les mégots, emballages alimentaires, capsules de bouteilles et sacs en plastique.

D'autres études ont trouvé des contributions similaires aux déchets marins provenant des pailles en plastique. Le rapport sur l'état des plastiques du PNUE 2018 classe également les pailles et les agitateurs à la septième place pour les plastiques présents dans l'environnement.

Cependant, ces autres plastiques nécessitent une approche totalement différente pour atténuer leur entrée dans l'environnement.

Devrions-nous nous concentrer sur une interdiction pure et simple des cigarettes avec la même vigueur que nous avons des pailles ? Pouvons-nous vilipender de la même manière les acteurs de l'industrie des boissons en bouteilles plastiques à usage unique ?

Probablement, ceux qui sont anti-anti-paille réagiraient en conséquence, sinon un ordre de grandeur supérieur, à ce genre de pétitions.

Guerre aux pailles

Dune Ives, le directeur exécutif de la Lonely Whale Foundation, a appelé les pailles "la passerelle en plastique" pour ceux qui sont au bord de l'environnementalisme. Par exemple, quelque chose d'aussi banal ou "ludique" qu'une paille peut ouvrir un plus grand, conversation plus sérieuse sur la pollution plastique, ou la consommation mondiale de masse encore plus largement.

Ce point est à la fois le nœud de la « guerre des pailles » et la pièce cruciale pour avancer dans l'effort global de réduction de la pollution plastique marine :changer la norme.

Des comparaisons peuvent également être faites avec les interdictions de sacs en plastique. Par exemple, de nombreux pays et juridictions à travers le monde ont mis en œuvre avec succès des interdictions ou des taxes sur les sacs en plastique pour réduire la pollution plastique de l'environnement.

Comme des pailles en plastique, certains groupes suggèrent que parce que les sacs en plastique sont ultra-légers, ils contribuent probablement de manière négligeable aux déchets municipaux. Ces groupes affirment également que l'interdiction des sacs en plastique est plus une question d'apparence et d'idéalisme que de protection de l'environnement. Cependant, comme les interdictions de sacs en plastique, le concept d'élimination ou de remplacement des pailles en plastique à usage unique (SUP) nécessite une révolution dans la mentalité des consommateurs.

Changer les habitudes

Il n'y a pas d'appel extrême radical pour arrêter immédiatement la production de produits en plastique. En effet, faire honte à l'utilisation du plastique a été considéré comme un moyen inefficace d'attirer plus de gens à bord.

Les plastiques sont impératifs dans de nombreux contextes, y compris les emballages stériles et les outils jetables en médecine, réduire la détérioration des aliments et accroître la sécurité alimentaire. Le mouvement pour enlever les pailles de SUP, ou même des sacs, devrait tenir compte de ces nuances, mais elle est loin de détruire le fondement de la société moderne.

Avec environ huit millions à 12 millions de tonnes métriques de plastique entrant dans nos océans chaque année, il y a un besoin urgent de s'attaquer à notre problème de plastique omniprésent.

Nous avons besoin d'une approche large et généralisée qui remet en question notre culture du jetable, et la tendance écrasante à acheter plus, acheter plus gros et acheter plus souvent. Éviter l'utilisation d'une paille en plastique peut sembler anodin, mais ça compte.

Cela peut sembler être une goutte dans l'océan, mais qu'est-ce qu'un océan de toute façon mais beaucoup, de nombreux, gouttes?

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.