Les villes américaines brûlent des déchets solides municipaux depuis les années 1880. Pour le premier siècle, c'était un moyen de se débarrasser des déchets. Aujourd'hui, les défenseurs l'ont rebaptisé comme une source d'énergie respectueuse de l'environnement.

La plupart des incinérateurs en service aujourd'hui utilisent la chaleur de la combustion des déchets pour produire de la vapeur pouvant générer de l'électricité. Ces systèmes sont parfois appelés usines de « valorisation énergétique des déchets ».

Les communautés et les groupes environnementaux se sont longtemps opposés à l'implantation de ces installations, en faisant valoir qu'ils sont de sérieux pollueurs et qu'ils compromettent le recyclage. Aujourd'hui, l'industrie fait la promotion d'un nouveau procédé appelé co-incinération ou co-combustion. Les opérateurs brûlent des déchets aux côtés de combustibles fossiles traditionnels comme le charbon dans des installations telles que des fours à ciment, centrales électriques à charbon et chaudières industrielles.

J'étudie la justice environnementale et les solutions zéro déchet et j'ai contribué à un récent rapport sur les impacts sanitaires et environnementaux de la co-incinération. Depuis cette époque, l'approche clémente de l'administration Trump pour faire appliquer les lois environnementales contre les pollueurs – y compris les incinérateurs – a aggravé mon inquiétude. J'en suis venu à la conclusion que le brûlage des déchets est une stratégie injuste et non durable, et les nouvelles tentatives de transformer l'incinération en énergie renouvelable sont erronées.

L'industrie de l'incinération capitalise sur les énergies renouvelables

Actuellement, 86 incinérateurs dans 25 États brûlent environ 29 millions de tonnes de déchets par an, soit environ 12 % du flux total de déchets aux États-Unis. Ils ont produit environ 0,4% de la production totale d'électricité aux États-Unis en 2015, une part infime.

Classer l'incinération comme énergie renouvelable crée de nouvelles sources de revenus pour l'industrie, car les opérateurs peuvent profiter de programmes conçus pour promouvoir l'énergie propre. Plus important, cela leur donne une crédibilité environnementale.

Dans 23 états et territoires, l'incinération des déchets est incluse dans les normes du portefeuille d'énergies renouvelables – des règles qui obligent les services publics à produire des fractions spécifiques de leur électricité à partir de carburants renouvelables admissibles. Le Clean Power Plan de l'administration Obama - que l'administration Trump s'est engagé à remplacer - a permis aux États de classer l'incinération et la co-incinération des déchets comme des formes de production d'énergie neutres en carbone.

Une autre politique de l'APE, la règle des matières secondaires non dangereuses, a été modifié en 2013 pour redéfinir les déchets afin que les déchets solides municipaux puissent désormais être traités pour devenir des « produits combustibles autres que des déchets ». Ces déchets renommés peuvent être brûlés dans des installations telles que des chaudières soumises à des normes environnementales moins strictes que les incinérateurs de déchets solides. C'est une bonne nouvelle pour une industrie qui essaie de monétiser les déchets tels que les traverses de chemin de fer en les traitant comme du carburant.

Pourquoi l'incinération des déchets n'est pas durable

De nombreux défenseurs de l'environnement aux États-Unis et en Europe sont alarmés par l'approbation par le gouvernement de combustibles de plus en plus diversifiés, ainsi qu'une surveillance assouplie de l'industrie de l'incinération.

Bien que la combustion des déchets solides municipaux soit réglementée en vertu de la Clean Air Act, les communautés d'accueil sont préoccupées par les impacts potentiels sur la santé. Les émissions généralement associées à l'incinération comprennent les particules, mener, mercure et dioxines.

En 2011, le Département de la conservation de l'environnement de New York a constaté que même si les installations brûlant des déchets à New York étaient conformes à la loi en vigueur, ils ont libéré jusqu'à 14 fois plus de mercure, deux fois plus de plomb et quatre fois plus de cadmium par unité d'énergie que les centrales au charbon.

L'implantation disproportionnée des incinérateurs et des installations de traitement des déchets dans les communautés de couleur et les communautés à faible revenu a été un facteur clé de l'émergence du mouvement pour la justice environnementale. En 1985, il y avait 200 incinérateurs proposés ou existants en ligne, mais en 2015, il restait moins de 85 usines. De nombreuses communautés américaines se sont efficacement organisées pour vaincre les plantes proposées, mais pauvre, les communautés marginalisées et moins organisées restent vulnérables.

Aujourd'hui, certaines entreprises se tournent vers la co-incinération plutôt que de construire de nouvelles usines. Cette décision évite des coûts initiaux substantiels et des arrangements financiers risqués, qui ont créé des problèmes d'endettement pour les municipalités d'accueil comme Harrisburg, Pennsylvanie.

La co-incinération offre de nouveaux marchés pour les combustibles dérivés des déchets en utilisant les infrastructures existantes. Il est difficile de mesurer combien d'installations utilisent actuellement la co-incinération, puisque la règle de l'EPA sur les matières secondaires non dangereuses ne les oblige pas à le signaler. Mais en tant que point de données, deux entreprises de matériaux de construction affiliées, Systech et Géocycle, co-traitent des déchets dans 22 fours à ciment aux États-Unis et au Canada.

La co-incinération n'est pas propre

À titre d'exemple des préoccupations concernant la co-incinération, envisager le programme Hefty Energy Bag, qui est parrainé par Dow Chemical Company et promu par le groupe à but non lucratif Keep America Beautiful. Ce projet offre des subventions aux municipalités pour participer à un programme pilote de collecte sélective des plastiques difficiles à recycler pour la production d'énergie.

Actuellement, cette initiative collecte des plastiques à Omaha, Nebraska, et surtout en les co-incinérant au four à ciment de Sugar Creek dans le Missouri. En 2010, le propriétaire de cette usine et 12 autres se sont mis d'accord avec l'EPA pour avoir enfreint la Clean Air Act et d'autres réglementations sur la pollution de l'air, payer une amende de 5 millions de dollars et accepter d'installer de nouveaux contrôles de pollution. Bien qu'il ne s'agisse que d'un exemple, cela indique que les préoccupations concernant les impacts de la co-incinération sur la qualité de l'air sont réelles.

L'incinération des déchets détourne l'attention des solutions plus durables, comme la refonte des produits pour la recyclabilité ou l'élimination des toxiques, plastiques difficiles à recycler. Actuellement, environ un tiers seulement des déchets solides municipaux sont recyclés aux États-Unis. Les tarifs de certains types de plastiques sont encore plus bas.

Le partenariat de Dow avec Keep America Beautiful est particulièrement problématique car il profite aux municipalités locales et aux résidents qui souhaitent promouvoir le zéro déchet, politiques respectueuses du climat. Selon l'Agence de protection de l'environnement, la combustion des déchets solides municipaux émet presque autant de carbone par unité d'énergie que le charbon, et presque deux fois plus que le gaz naturel.

Alors que l'administration Trump renverse ou abandonne les politiques nationales et internationales pour lutter contre le changement climatique, de nombreux Américains se tournent vers les gouvernements locaux et étatiques et le secteur privé pour diriger cette question. De nombreuses villes et États s'engagent à atteindre des objectifs ambitieux de zéro déchet et d'énergie renouvelable.

Ces politiques peuvent stimuler les innovations dans une économie verte, mais ils peuvent également fournir des incitations perverses à écologiser et à reconditionner les anciennes solutions de manière nouvelle. À mon avis, l'incinération est une fausse solution au changement climatique qui détourne de précieuses ressources, le temps et l'attention des solutions plus systémiques, comme la réduction des déchets et les véritables carburants renouvelables comme le solaire et l'éolien. Que ce soit un incinérateur, four à ciment ou centrale à charbon, si vous mettez des déchets dans un système, vous sortez les ordures.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.