Les médias sont à l'avant-garde de la sensibilisation aux problèmes environnementaux. Il est facile de nommer des films influents comme Une vérité qui dérange ou de noter les avancées réalisées par les reportages environnementaux du Guardian. Mais ce qui manque souvent à cette discussion, ce sont les coûts environnementaux de la production de médias en premier lieu.

Qu'il s'agisse de l'énergie qui alimente les présentations visuellement époustouflantes d'Al Gore ou des matériaux - pâte de bois, encrer, détergents, solvants de nettoyage - requis pour l'impression d'un journal, les coûts environnementaux sont considérables. L'industrie des médias a lentement pris conscience de ces coûts, souvent sous l'impulsion d'ONG comme Greenpeace ou sous la forme d'une politique (comme la BBC exigeant un reporting carbone pour toutes ses productions). Le secteur de l'impression a mis en place des mécanismes élaborés pour utiliser du papier recyclé et minimiser l'utilisation de toxines nocives. De la même manière, les secteurs du cinéma et de la télévision ont commencé à développer des calculateurs de carbone pour permettre aux productions d'évaluer – et de réduire – leurs émissions.

À ce jour, les réductions d'émissions se sont concentrées sur les matériaux et les pratiques qui adhèrent aux filières de production traditionnelles pour différents secteurs. L'industrie de la presse se concentre sur le papier; diffusion sur le voyage des journalistes et de l'équipage; l'industrie cinématographique sur la gestion de la production.

Mais bien sûr, la plupart des opérations des entreprises médiatiques contemporaines sont désormais entièrement numériques. Les films sont tournés sur des appareils photo numériques, les workflows en ligne permettent une gestion centralisée de l'édition, les journaux sont de plus en plus consultés en ligne. Les médias numériques contemporains sont omniprésents et prolifèrent, et soulève des questions fondamentales sur les capacités de l'industrie à tenir compte de son impact environnemental en se concentrant largement sur les méthodes de production traditionnelles.

En effet, lorsque ces entreprises observent leur performance environnementale, les opérations numériques présentent souvent un défi de taille. Des travaux académiques sur la production et la livraison de contenus numériques ainsi que sur les appareils sur lesquels ils sont accessibles ont été menés. Pourtant, cette discussion n'a pas pénétré la conscience publique ni même certaines parties de l'industrie.

L'empreinte numérique

Beaucoup supposent que les médias numériques sont plus respectueux de l'environnement que les formes traditionnelles. Prenez l'édition - il y a beaucoup moins de papier utilisé, droit? L'éditeur Schibsted, par exemple, soutient que le passage au numérique a réduit ses émissions de plus de 50 % de 2009 à 2015. Pourtant, il n'est pas toujours clair ce qu'il faut inclure dans ces mesures. Schibsted a, par exemple, axé sur le type et le volume d'énergie nécessaire pour alimenter les appareils en termes de temps de lecture. Mais d'autres considérations, comme l'utilisation de fichiers et l'accès aux services cloud, proposer des défis plus complexes.

Les services cloud fournissent des sauvegardes sans fin qui sont vues et commercialisées comme un moyen de s'assurer que ses données sont préservées indéfiniment contre les perturbations. Mais l'augmentation du flux d'informations des serveurs vers les terminaux et l'utilisation de l'hébergement à distance peuvent entraîner une augmentation considérable de la quantité d'énergie utilisée. Certainement, ils prévoient une conduite efficace de l'entreprise et une gestion de l'information, mais ils sont aussi un exemple par excellence de logique anthropocentrique. L'image du cloud immatériel ignore les réalités ancrées des datacenters, encore souvent au moins partiellement alimentés au charbon.

The Guardian a repris ces débats en 2015 et a commandé des recherches approfondies sur le secteur de l'édition. Il s'appuie sur des études qui suggèrent qu'Internet représente 8 % de la consommation totale d'énergie au Royaume-Uni. Greenpeace estime que le secteur des TIC représente 2 % des émissions mondiales, à égalité avec l'industrie du transport aérien.

Une étude du Centre de recherche technique VTT de Finlande estime que la production de contenu numérique comprend, au sommet des estimations, 50 % des émissions climatiques totales des publications de journaux. La majorité des émissions sont générées par les choix des consommateurs d'accéder à ce contenu (allant jusqu'à 87 % des émissions totales des publications en ligne). Celles-ci dépendent des particularités des appareils utilisés, le mix électrique alimentant les serveurs de données, la grille que les consommateurs utilisent pour accéder aux données, leurs moyens de télécharger/streamer du contenu (wifi vs ethernet), et combien de temps ils passent à lire le matériel.

Préoccupations et solutions

Toute tentative de comprendre les émissions numériques d'un éditeur reposerait donc sur un nombre écrasant de facteurs et de variables, notamment les habitudes des lecteurs, fermes de données, Les fournisseurs de services internet, fabricants d'appareils, et les opérations des entreprises médiatiques elles-mêmes. Et le plus difficile de tous, 50 % ou plus de ces émissions ont lieu en dehors du contrôle de l'entreprise médiatique.

Ces préoccupations ne sont pas seulement importantes dans le secteur de l'édition. Le calcul des émissions totales d'une entreprise comme la BBC ou la 20th Century Fox est encore plus complexe. Les problèmes pour l'industrie ne sont pas seulement de se mettre d'accord sur des notions similaires de transparence et de normes communes de comptabilité, mais aussi de collecter des données auprès de sources éloignées de leurs attributions.

Il n'y a pas de moyen définitif de calculer et d'évaluer l'empreinte des médias numériques – comme cela a sans doute été le cas avec les méthodes de production plus traditionnelles. Le problème est que le traçage des émissions de matériaux s'étend tout au long de la chaîne d'approvisionnement pour la production des médias et au-delà des pratiques de consommation, y compris la fréquence d'accès à un fichier et sur quel type d'appareils.

Par rapport à l'industrie lourde, l'empreinte de la production médiatique est faible. Mais à mesure que l'utilisation du numérique se multiplie, notre empreinte numérique peut avoir et aura des conséquences - et nous devrions trouver comment mesurer cela le plus tôt possible.

Des secteurs tels que l'édition peuvent avoir atténué les préoccupations environnementales en attirant l'attention sur le papier recyclé et autres. Mais l'apparente immatérialité du numérique appelle une attention beaucoup plus poussée à l'empreinte du secteur. La prolifération des médias numériques nécessite une autoréflexion et une réglementation urgentes ainsi que la mise en place de politiques beaucoup plus fermes et plus complètes pour lutter contre ces émissions.

La question de la responsabilité est clairement tortueuse lorsque 50 % de ces émissions ont lieu en dehors du contrôle de l'entreprise médiatique. Une collaboration transversale est requise ici, mais l'impulsion pour cela remonte à l'entreprise médiatique ainsi qu'à l'environnement politique plus large. La durabilité environnementale pourrait bientôt ne plus être un inconvénient marginal (ou un outil pour générer des relations publiques positives), mais émerger comme stratégique, priorité financière.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.