Chaque année, les catastrophes prennent des vies, causer des dommages importants, inhibent le développement et contribuent aux conflits et aux migrations forcées. Malheureusement, la tendance est à la hausse.

En mai 2017, des décideurs politiques et des experts en gestion des catastrophes de plus de 180 pays se sont réunis à Cancun, Mexique, pour discuter des moyens de contrer cette tendance.

Au milieu du sommet de Cancun, la nouvelle est arrivée que de grandes parties du Sri Lanka ont été dévastées par des inondations et des glissements de terrain, tuant au moins 150 personnes et déplaçant près d'un demi-million de personnes.

C'était un rappel brutal de la tâche difficile des participants au sommet d'ouvrir la voie à une réduction « significative » des pertes dues aux catastrophes d'ici 2030, sur la base du Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe (RRC).

Adopté en 2015, le Cadre de Sendai définit sept objectifs et quatre priorités d'action pour prévenir de nouvelles, et réduire l'existant, risques de catastrophe économiques, physique, social, culturel, les biens et la vie des personnes en matière de santé ou d'environnement, entreprises, communautés et pays.

Depuis, en Chine, un village de la province du Sichuan a été dévasté par un glissement de terrain et les sauveteurs sont toujours à la recherche de personnes disparues.

Les causes sociales profondes des catastrophes

Les catastrophes surviennent lorsque des personnes sont affectées par des risques naturels ou techniques – lorsque des vies sont perdues ou que des biens sont détruits. Comme l'a observé l'écrivain suisse Max Frisch dans son livre de 1979 « Man in the Holocene », "-seuls les êtres humains peuvent reconnaître les catastrophes, pourvu qu'ils y survivent; la nature ne reconnaît pas les catastrophes."

Des recherches menées au Sri Lanka suggèrent que si de fortes précipitations ont été le déclencheur des inondations, les causes profondes de la catastrophe étaient sociales, en particulier la pauvreté généralisée, les migrations induites par les conflits et les pratiques problématiques d'utilisation des terres. Ces caractéristiques ne sont pas homogènes, ce qui signifie que différents lieux et personnes sont affectés différemment.

Les caractéristiques sociales des communautés sont extrêmement importantes pour les gestionnaires des aléas car elles augmentent la vulnérabilité des populations aux aléas.

Une communauté mondiale qui se consacre à la réduction des pertes dues aux catastrophes au cours de la prochaine décennie doit s'attaquer à ces causes sociales profondes des catastrophes. Si non, les nobles objectifs du cadre de Sendai resteront insaisissables.

Poches de vulnérabilité dans les sociétés

Naturellement, Les communautés socialement défavorisées exposées aux aléas ont à ce jour reçu la plus grande attention de la part des spécialistes de la RRC. En effet, les aléas ont tendance à nuire principalement aux groupes sociaux qui étaient déjà défavorisés avant une catastrophe.

L'accent a été mis sur les pays « sous-développés » ou « en développement », où les facteurs de désavantage social sont particulièrement évidents. Par exemple, tout en étudiant les aspects sociaux de l'insécurité alimentaire lors des sécheresses dans la région du Sahel au milieu des années 1980, les scientifiques ont montré que les familles à faible revenu avec de nombreux enfants étaient particulièrement exposées à l'insécurité alimentaire chronique.

Mais les groupes de personnes vivant dans des endroits où le statut socio-économique global est plus élevé peuvent également être vulnérables aux aléas, et on sait peu de choses sur ces groupes.

L'hypothèse selon laquelle tous les membres des sociétés riches sont d'une manière ou d'une autre à l'abri des catastrophes semble être largement partagée, peut-être parce que la vulnérabilité peut être moins évidente. Cette (mé)croyance semble être renforcée par diverses tentatives d'indexation et de comparaison de la vulnérabilité des communautés, des régions ou des nations entières.

En réalité, faire des déductions sur la vulnérabilité aux catastrophes sur la base de caractéristiques économiques agrégées conduit souvent à des conclusions trompeuses. Ce problème est connu sous le nom de « sophisme écologique », où les relations au niveau agrégé ne sont pas nécessairement valables au niveau individuel.

Par exemple, des recherches menées dans les années 1990 ont démontré que les sans-abri à Tokyo (à l'époque l'une des villes les plus riches du monde) étaient beaucoup plus vulnérables aux risques de tremblement de terre que la moyenne des habitants. Problématiquement, la planification d'urgence par le gouvernement a négligé cette sous-population « invisible ». Dans ce cas, le « sophisme écologique » signifiait qu'il y avait une tendance pour les activités de planification d'urgence à être dirigées vers une classe socio-économique plus élevée.

En outre, les recherches menées à la suite de l'impact de l'ouragan Katrina sur la Nouvelle-Orléans en 2005 ont montré que les ménages et les communautés défavorisés sur le plan socio-économique ont été touchés de manière disproportionnée par l'ouragan. Ces personnes n'avaient pas les capacités de se préparer, réagir et récupérer de l'événement.

Ces exemples, des pays riches et moins riches, suggèrent la nécessité de considérer la vulnérabilité sociale de manière plus nuancée géographiquement et démographiquement lors de la mise en œuvre des activités de RRC. D'un côté, les communautés les plus pauvres pourraient apporter des capacités alternatives à la RRC qui ne sont pas financières. D'autre part, ignorer les désavantages sociaux existants dans les contextes aisés risque d'entraîner d'importantes pertes de vies humaines et de biens, et renonce à la possibilité d'améliorer la situation des sous-populations affectées.

Les peuples autochtones jouent un rôle clé dans la #durabilité+ #catastrophe #risque https://t.co/ukgEca73fR #WeAreIndigenous #switch2sendai pic.twitter.com/jmjuK3mYAv

– UNISDR (@unisdr) 9 août 2016

Le cas de l'incendie de forêt d'Oakland Hills en 1991

Afin d'approfondir la compréhension de la vulnérabilité sociale dans les contextes aisés, nous avons récemment mené une étude par entretien sur les effets à long terme de l'incendie de forêt d'Oakland Hills en 1991 en Californie. L'analyse a révélé que les ménages à faible statut socio-économique bénéficiaient en fait des caractéristiques de l'ensemble de la communauté.

Spécifiquement, des niveaux élevés de capital politique et social dans le quartier ont contribué à de vastes efforts de rétablissement par les autorités publiques (par exemple, la modernisation des infrastructures). À son tour, ces mesures ont augmenté non seulement la valeur des propriétés des membres politiquement actifs de la communauté (généralement un statut socio-économique plus élevé), mais aussi la valeur des logements des familles économiquement les plus faibles. De cette façon, les ressources disponibles au niveau du quartier ont compensé les impacts de l'aléa au niveau des ménages dans l'ensemble de la communauté.

Toutefois, il y avait des différences marquées dans la façon dont l'incendie de 1991 a affecté différents sous-groupes de la communauté. Pendant la tempête de feu, les résidents âgés et les personnes handicapées physiques étaient particulièrement vulnérables car ces personnes avaient des problèmes pour évacuer la zone d'incendie. Après l'incendie, pendant la phase de récupération, différents groupes ont rencontré des difficultés pour accéder à leur assurance, un souvent cité, mais peut-être une ressource peu fiable pour la récupération. Comme l'a décrit une femme interviewée dans les collines d'Oakland :« La démographie compte. Si vous êtes une femme célibataire, si vous êtes une personne de couleur, ils vous traiteront différemment. Et nous étions à faible revenu. Ils nous ont donc accusés de fraude. Comment pourrions-nous vivre ici ? Même si nous avions toutes les preuves du monde."

Après de longues négociations avec les compagnies d'assurance, la plupart des pertes financières ont été couvertes, mais les citoyens touchés ont déclaré avoir subi un stress financier et émotionnel au cours de la, pour certains, phase de récupération d'une décennie. Bien que l'affaire ait démontré que la richesse pouvait atténuer la vulnérabilité des ménages, des disparités dommageables subsistaient néanmoins.

Pas de formule magique

Bien que le cas d'Oakland Hills soit instructif, nous devons éviter de généraliser sans critique ces résultats. Comprendre la vulnérabilité sociale consiste finalement à comprendre les contextes géographiques et sociaux particuliers dans lesquels elle se manifeste. Ce qui motive la vulnérabilité sociale dans un endroit peut ne jouer aucun rôle dans un autre. Au lieu, la vulnérabilité doit être comprise comme un concept dynamique - "un produit d'un socio-économique-démographique, contextes culturels et institutionnels" qui se croisent dans la vie quotidienne.

L'histoire d'Oakland Hills met en évidence la nécessité de mieux comprendre les facteurs de vulnérabilité, dans les sociétés riches et moins riches, afin de créer des stratégies efficaces de RRC. Les recherches que nous avons commencées à Zurich, La Suisse, vise à favoriser une meilleure compréhension de ces questions.

Ce travail, de nouveau, démontre que même dans cette ville généralement très aisée, de grandes disparités sociales existent, les groupes sociaux sensibles étant souvent géographiquement concentrés. En cas d'aléa naturel potentiel, ces poches de personnes vulnérables sont susceptibles d'être les plus touchées.

Connaissances clés pour les services d'urgence et les gestionnaires de risques

Indépendamment de l'intérêt officiel pour les sociétés pauvres ou riches, les questions sur les moteurs de la vulnérabilité sociale sont d'une importance pratique considérable. Comprendre quelles parties de la société sont sensibles aux risques naturels, et pourquoi, est une connaissance clé pour les services d'urgence et les gestionnaires de risques.

À toutes les étapes du cycle de catastrophe – préparation, réponse, et rétablissement – ​​la connaissance de la nature et de l'emplacement des groupes socialement vulnérables est essentielle pour une RRC efficace.

Avant un événement, savoir quels groupes ont un faible niveau de préparation est essentiel pour planifier une communication sur les risques et des initiatives de soutien adaptées. Lors d'une catastrophe, les informations sur les groupes vulnérables peuvent contribuer à accroître l'efficacité des mesures d'intervention, par exemple, en établissant des priorités lors des évacuations.

Finalement, une compréhension approfondie de la vulnérabilité peut être utilisée pour soutenir les groupes sociaux défavorisés pendant le processus de relèvement.

Ensemble, ces mesures peuvent apporter une contribution importante à la réduction des risques de catastrophe dans des circonstances socio-économiques très différentes.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.