À présent, il aurait dû être possible de s'éloigner de notre nouvelle présidence ici à On Science Blogs. Janvier 2017 se termine et l'Année du Coq, porteur de lumière, est sur nous. Mais des trucs, des trucs mauvais, souvent des choses pires – cela continue d'arriver à la science et à la médecine.

le réflexe nauséeux

Le mauvais astronome Phil Plait bâillonne les ordres de bâillon soudainement bloqués sur la science gouvernementale, et il est loin d'être seul. Il parle en particulier du personnel de l'Environmental Protection Agency et des scientifiques de l'Agricultural Research Service. Mais le silence officiel a également été imposé à d'autres agences gouvernementales.

Aucun communiqué de presse. Aucun article de blog. Pas de tweet. Spéculation selon laquelle les chercheurs ne seront même pas autorisés à publier leurs découvertes dans des revues de la manière habituelle.

Écrivant sur les ordonnances de bâillonnement et également sur le décret exécutif de Trump pour geler toutes les subventions et tous les projets de l'EPA à Nothing in Biology Makes Sense, L'étudiante diplômée Christina Jenkins a déclaré :"Avant, nous parlions d'hypothèses, sur ce qui pourrait arriver si Trump était le président, ce que cela pourrait signifier pour la science ou pour l'environnement. La réalité est plus effrayante que je ne l'imaginais."

Est-ce vraiment le nouveau gouvernement qui réduit le boom de la science financée par les contribuables ? Ou s'agit-il de réactions excessives alarmistes ? Plait lui-même note que, à FiveThirtyEight, une entreprise axée sur les données, Maggie Koerth-Baker met en garde contre le mode panique totale immédiate. Il est possible que les restrictions soient temporaires, destiné uniquement à donner à la nouvelle administration une chance de s'installer.

Il y a aussi des preuves de confusion et de fils croisés et, peut-être, réactions rapides aux protestations publiques. Mardi, les médias ont rapporté que les références au changement climatique avaient été supprimées du site Web de l'EPA. L'indignation a immédiatement fait surface. Mercredi, Science a réimprimé un article de Robin Bravender et Hannah Hess de E&E News. Ils ont signalé que l'ordre de supprimer toute mention du changement climatique, dit venir directement de la Maison Blanche, avait été mis en attente.

Attente temporaire ? Personne ne le sait avec certitude. Mais nous le saurons peut-être bientôt. Chez Vox, Brian Resnick souligne qu'il n'est pas inhabituel que le travail dans les agences gouvernementales soit brièvement interrompu pendant que les nouvelles personnes nommées par l'administration se ressaisissent. Un TrumPet lui a dit que les restrictions de l'EPA seront levées aujourd'hui (vendredi, 27 janvier.)

On verra.

OTOH, Resnick note, même si l'indignation initiale était surchauffée, il y a plein de raisons de s'inquiéter. Il y a l'histoire de l'administration Bush de museler l'EPA. Il y a des déclarations anti-science de la part des TrumPets. Les membres de l'équipe de transition Trump ont recommandé à l'EPA de cesser complètement de financer la science.

Le recul de la science a commencé

De manière prévisible, contre-tweets prétendant provenir d'employés insoumis de l'EPA, le Service des forêts, l'USDA, et la NASA a surgi immédiatement. Au bord, Rich McCormick dit qu'il y a des raisons de croire que ces affirmations peuvent être authentiques, bien qu'aucune n'ait encore été vérifiée. Un joli coup sur ce post :"Sur internet, personne ne sait si vous êtes un parc national."

Chez Hit&Run, Ronald Bailey fournit des poignées pour plusieurs de ces flux de tweets alternatifs, qu'il appelle « la révolte du gouvernement permanent ». (C'est un compliment.) Bailey argumente, « à l'exception peut-être d'une petite quantité de renseignements de sécurité nationale, il n'y a aucune bonne raison qu'une information, Les données, études, et les rapports produits par les agences fédérales devraient être cachés au public et à la presse. Dans tous les cas, Je vais suivre les flux Alt_Bureaucracy pendant un moment."

Le NeuroDojo Zen Faulkes a expliqué comment exiger que les sociétés scientifiques fassent preuve de courage. "Demandez-vous :" Mes sociétés professionnelles ont-elles fait quelque chose de plus politique que de dire, « S'il vous plaît, ne coupez pas le financement ? » Vont-ils se battre ?, " Il a demandé.

Des scientifiques associées au groupe 500 femmes scientifiques ont enfilé des blouses de laboratoire et ont défilé à Washington dans le cadre de la marche des femmes à Washington le lendemain de l'investiture de Trump, Robinson Meyer a fait un reportage à l'Atlantique. Un écologiste de la faune de Caroline du Nord a dit à Meyer, "Je ne peux tout simplement pas croire que nous devons crier, « La science est réelle. »

S'inspirant de la façon dont la Marche des femmes a organisé son organisation des médias sociaux, d'autres scientifiques qui veulent organiser leur propre marche à Washington ont mis sur pied un groupe Facebook fermé qui en revendique plus de 600, 000 membres, Kate Sheridan écrit à STAT. Le fil Twitter #ScienceMarch indique qu'une date pour la marche sera publiée dans quelques jours. Le groupe prévoit également de publier des outils pour aider les personnes intéressées par les marches locales à coordonner leurs efforts et à éviter les doublons.

À L'Atlantique , Ed Yong décrit le comité d'action politique 314Action. (314=les trois premiers chiffres de pi.) Entre autres activités politiques, il organise un webinaire le jour de Pi, le 14 mars, pour expliquer aux scientifiques comment se présenter aux élections. Yong appelle 314Action la version scientifique de la liste d'Emily, qui aide les candidats pro-choix à se présenter aux élections. 314Action se dit prête à mettre en relation des candidats scientifiques potentiels avec des mentors et des donateurs.

D'autres groupes peuvent être disposés à intervenir lorsque les agences gouvernementales se retirent. Quelques jours avant l'Inauguration, les Centers for Disease Control and Prevention ont brutalement et sans explication annulé une réunion de 3 jours sur les effets du changement climatique sur la santé prévue en février. Les scientifiques ont déclaré à Beth Mole d'Ars Technica que le CDC avait l'habitude de fuir les problèmes politisés.

L'un des organisateurs de la conférence de l'American Public Health Association a déclaré que personne n'avait dit aux organisateurs d'annuler.

Je le crois. Juste un autre exemple de l'effet de refroidissement sur le réchauffement climatique. En politique, une fois les souhaits du Cher Leader connus, certains mercenaires se précipiteront pour les gratifier sans qu'on le leur demande.

Le gars de l'APHA a dit qu'ils voulaient simplement éviter une éventuelle annulation de dernière minute. Oui, Je suppose qu'une pré-annulation anticipée ferait cela.

Mais alors, Al Gore à la rescousse ! Il se joint à un certain nombre de groupes de santé, dont l'American Public Health Association, pour tenir une réunion d'une journée sur le sujet le 16 février au Carter Center d'Atlanta, Le port d'attache du CDC. Julia Belluz de Vox rapporte qu'il n'est pas clair si les responsables du CDC feront partie de l'événement de sauvetage de Gore.

À l'étranger, les gags ne sont pas drôles non plus

Pendant ce temps, un bâillon familier des administrations républicaines précédentes, celui-ci parfois connu sous le nom de règle de la ville de Mexico, a été ressuscité sous une forme plus globalement cruelle.

La version originale empêche l'aide américaine d'aller aux organisations étrangères de planification familiale qui pratiquent ou même discutent de l'avortement, même lorsque leur financement provient d'autres sources. La version Trump-Pence étend la règle pour couvrir toutes les organisations de santé mondiales qui reçoivent un financement américain.

« Cela signifie des organisations qui s'attaquent à tout, du paludisme, tuberculose, et le VIH/SIDA aux maladies tropicales et aux vaccinations – la liste est longue – risqueront désormais de perdre des fonds s'ils mentionnent même l'avortement, " dit Sarah Wildman chez Vox.

Dans son article sur la réunion ressuscitée sur le changement climatique, Belluz dit, "L'événement annulé faisait partie d'une série de perturbations dans les agences liées à la science après l'investiture de Trump. Pris ensemble, ils suggèrent que la science à l'ère de Trump est sur la bonne voie pour un bouleversement massif. »

Et c'était la première semaine de l'administration Trump-Pence.

Il ne reste que 207 semaines.

Bon chagrin.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de PLOS Blogs :blogs.plos.org.