C'est du gaz naturel, mais pourrait-il encore nuire à l'environnement ? Découvrez ces photos de science verte !iStockphoto/Thinkstock Si vous avez déjà vécu ou visité une grande ville, vous avez probablement déjà vu un bus de ville avec une pancarte à l'arrière qui dit :"Ce bus fonctionne au gaz naturel propre." Jusque récemment, le gaz naturel était considéré comme l'un des combustibles fossiles les plus propres. Pourtant, de nouvelles études indiquent que cela pourrait être pire pour la couche d'ozone que le charbon, un combustible bien connu pour ses émissions nocives. Pour comprendre cette polémique, nous devons d'abord comprendre comment fonctionne le gaz naturel.
Le gaz naturel se forme sur des milliers d'années lorsque les plantes et les animaux en décomposition sont piégés sous des couches de roche. En raison de la pression et de la chaleur extrêmes, cette matière organique commence à se décomposer lentement. Progressivement, l'énergie stockée dans la matière organique est transformée en carbone. Le résultat est l'une des trois sources d'énergie - charbon, pétrole ou gaz naturel. Le gaz naturel - historiquement considéré comme le plus propre des trois - se compose principalement de méthane et prend la forme d'un gaz inodore piégé entre les roches de schiste.
Aux Etats-Unis, près de 25 pour cent de notre consommation d'énergie provient du gaz naturel. Il est principalement utilisé dans les maisons pour alimenter le chauffage, cuisson de certains appareils à gaz. Mais, il peut également être utilisé à la place du pétrole pour alimenter les véhicules. Les deux principaux sous-produits de la combustion du gaz naturel sont le dioxyde de carbone et la vapeur d'eau, ce qui en fait un carburant extrêmement propre par rapport au charbon et au pétrole, qui ont des émissions de dioxyde de carbone plus élevées, en plus d'autres sous-produits nocifs.
La combustion de combustibles fossiles - comme le charbon, pétrole et gaz naturel -- libère des gaz dans l'air, principalement du dioxyde de carbone, le dioxyde de soufre, méthane et protoxyde d'azote. Ceux-ci existent aussi naturellement dans l'atmosphère terrestre pour aider à retenir la chaleur; cependant, les scientifiques pensent que la combustion de combustibles fossiles provoque une augmentation de ces gaz, qui conduit au réchauffement climatique et à d'autres effets néfastes sur l'environnement.
Alors que la combustion du gaz naturel produit du dioxyde de carbone, il produit environ 30 pour cent de moins que le pétrole et 45 pour cent de moins que le charbon, et le gaz naturel ne produit pas de particules de cendres comme le font le charbon et le pétrole, ce qui ajoute à la pollution de l'air. Bien qu'il n'ait pas autant d'effet sur le réchauffement climatique par unité par rapport aux autres gaz à effet de serre, c'est de loin le gaz à effet de serre le plus abondant dans notre atmosphère - et la réduction des émissions de dioxyde de carbone a été au centre de la lutte contre l'effet de serre.
Ainsi, si le gaz naturel est moins nocif pour l'ozone que d'autres combustibles fossiles, pourquoi des études récentes disent le contraire ? Les effets secondaires destructeurs du gaz naturel se produisent avant même qu'il n'atteigne les canalisations qui le transportent vers les utilisateurs ; c'est dans la méthode d'extraction de gaz naturel la plus couramment utilisée et la plus économique, connu sous le nom de « fracturation hydraulique ». La fracturation hydraulique utilise de l'eau à haute pression pour « fracturer » les roches de schiste où le gaz naturel est piégé.
Pendant le processus de fracturation, de petites quantités de méthane sont rejetées directement dans l'atmosphère. Et le méthane est considéré comme plus dangereux pour l'environnement que le dioxyde de carbone car il chauffe la Terre. Malgré le fait que le méthane se décompose relativement rapidement, il ne reste donc pas longtemps une source de chaleur - contrairement au dioxyde de carbone, qui peut rester dans l'atmosphère pendant des centaines de milliers d'années - on le considère toujours comme le plus nocif des deux.
Le gaz naturel est-il vraiment le choix énergétique propre ? Il est probablement trop tôt pour le dire. Les recherches qui révèlent les effets secondaires négatifs du gaz naturel n'ont pas étudié une période suffisamment longue pour trouver une réponse solide avec laquelle les deux côtés de l'argument peuvent être d'accord. Mais les études ont, au moins, a mis en lumière la nécessité d'une enquête plus approfondie. En attendant, quelle que soit votre source d'énergie, il vaut mieux conserver.
