Un nouveau site Web de fuite est aux prises avec ce qu'il faut mettre à la disposition du public, une illustration de la difficulté de concilier transparence totale et respect de la vie privée à l'ère des divulgations massives.

Le site, surnommé le déni distribué des secrets, vise à capturer la cascade de fuites de données qui circulent sur le Web, le sécurisant pour les chercheurs et les journalistes avant qu'il ne disparaisse dans le tourbillon numérique d'Internet.

Mais le contenu de la bibliothèque de Denial of Secrets, y compris des tranches de données du site Web sur l'infidélité Ashley Madison, a suscité des critiques avant ses débuts publics lundi. Les fondateurs du site ont finalement décidé de retirer de sa collection publique le contenu du site d'Ashley Madison ainsi que plus d'une douzaine d'autres fuites.

"Ce sont les critiques et les retours qui nous ont poussés à changer, " a déclaré la journaliste Emma Best, porte-parole de fait du site.

Le déménagement, elle a ajouté, était "à moitié prudent et à moitié juste une mesure pratique".

Denial of Secrets contient plus d'un téraoctet de données provenant de la plupart des fuites les plus médiatisées de la dernière décennie, y compris les documents volés publiés par le mouvement anonyme des justiciers numériques, fuites organisées par le hacker pseudonyme Phineas Phisher et divulgations plus récentes par le collectif médiatique Unicorn Riot. Plus controversé, le site comprenait également des gigaoctets de données de nom d'utilisateur et de mot de passe, ainsi que des copies de fuites très sensibles, y compris le matériel d'Ashley Madison et des données tirées du site de rencontres religieux Muslim Match en 2016.

Le site a d'abord rencontré le scepticisme.

"Vous ne devriez pas héberger le hack d'Ashley Madison, " dit Joseph Cox, qui a régulièrement couvert les violations de données pour Motherboard, La publication technologique de Vice. "Des gens ordinaires se sont suicidés à cause de ces données."

Cox et Gabriella Coleman, une anthropologue de l'Université McGill connue pour ses travaux approfondis sur Anonymous, ont déclaré qu'ils pourraient voir une utilité pour un référentiel en ligne des fuites majeures.

Coleman craignait que les informations provenant de tels incidents ne s'enfoncent dans "les sables mouvants d'Internet, " mais elle a déclaré que la préservation des listes de mots de passe et des données utilisateur n'avait guère de sens historique.

"Je ne vois aucune justification, " elle a dit.

Best a reconnu être mal à l'aise avec les données d'Ashley Madison, mais a fait valoir que tout matériel sensible était "périmé et n'est désormais utilisable qu'à des fins historiques". Elle a dit qu'il était difficile de prédire à quel point les données pourraient éventuellement être utiles, pointant vers un certain nombre d'études universitaires basées sur la fuite d'Ashley Madison. Finalement, elle et ses collègues ont changé d'approche; les débuts publics du site ont été retardés car certains des éléments les plus controversés ont été supprimés, y compris les fichiers Ashley Madison et Muslim Match.

Best a déclaré que les données seraient désormais mises à la disposition des chercheurs en privé au cas par cas, une décision qui a apaisé certains critiques.

"Bien mieux, " a déclaré Coleman après avoir examiné le site nouvellement épuré. " Exactement le modèle que nous pourrions vouloir. "

Les journalistes et les universitaires ont longtemps lutté pour savoir comment partager au mieux des quantités massives de données. Récemment, par exemple, L'Associated Press a reçu plusieurs gigaoctets de fichiers internes de WikiLeaks mais n'en a publié qu'une petite sélection, retenir le reste pour un examen plus approfondi. WikiLeaks lui-même a été critiqué à plusieurs reprises pour son approche de publication de tout en matière de fuites.

Thomas Rid, qui enseigne à la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, a déclaré que les sites Web sur la transparence se situaient à la ligne de faille éthique entre deux valeurs fondamentales chères à de nombreux militants :la confidentialité et la transparence.

"On ne peut pas être radicalement en faveur des deux à la fois, " a-t-il dit. " Prétendre que ce dur dilemme n'existe pas est naïf et dangereux. "

___

En ligne:

Déni distribué des secrets :ddosecrets.com

Site Web sombre :ddosecretspzwfy7.onion

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.