La Grande-Bretagne rendra les patrons des médias sociaux personnellement responsables des contenus préjudiciables et fermera les plateformes incriminées dans le cadre d'un plan gouvernemental "de classe mondiale" publié lundi en réponse à la propagation des abus et des crimes en ligne.

Les propositions longtemps retardées et attendues avec impatience jettent les bases d'une législation qui pourrait être adoptée dans les mois à venir.

Ils ont été élaborés après des consultations avec des magnats des médias sociaux tels que le chef de Facebook Mark Zuckerberg et ont rencontré peu de résistance de la part d'autres plateformes qui ont également été accusées d'avoir incité à des comportements préjudiciables en ligne.

Mais certaines des propositions ont suscité des inquiétudes parmi les groupes de liberté d'expression.

"Ce que nous proposons aujourd'hui, c'est que les entreprises qui traitent du contenu généré par les utilisateurs assument une plus grande responsabilité pour assurer la sécurité de ces utilisateurs, " Le ministre de la Culture et des Médias, Jeremy Wright, a déclaré à la radio BBC.

"Ce sont des propositions de classe mondiale."

L'Australie a également accéléré la législation la semaine dernière qui menaçait d'emprisonnement les responsables des médias sociaux qui n'auraient pas adopté le "suppression rapide" des images de terrorisme et d'autres crimes odieux.

Sanctions punitives

Les lois australiennes sont venues en réponse directe à la diffusion en direct du mois dernier par Facebook et YouTube du meurtre de 50 fidèles musulmans en Nouvelle-Zélande.

L'initiative britannique est née de la colère du public face au suicide en 2017 d'une fille de 14 ans qui suivait les comptes rendus des réseaux sociaux sur la dépression et l'automutilation.

La réglementation britannique proposée verrait les sociétés de médias sociaux accepter des obligations de « devoir de diligence » qui les obligent à identifier et à supprimer les « dommages en ligne ».

Ceux qui échoueraient recevraient d'abord des avertissements, puis seraient progressivement frappés de sanctions plus punitives.

Le document du gouvernement suggère que ceux-ci incluent « la création d'une nouvelle responsabilité (amendes civiles ou étendue à la responsabilité pénale) pour les cadres supérieurs individuels ».

Le plus grave verrait les fournisseurs de services Internet bloquer les sites Web et les applications non conformes.

"Cela ne serait considéré que comme une option de dernier recours et le déploiement d'une telle option serait une décision du seul régulateur indépendant, " dit le plan.

La réglementation ne s'appliquerait qu'en Grande-Bretagne et ne devrait avoir aucun impact immédiat sur les utilisateurs ailleurs dans le monde.

Mais ils peuvent inciter d'autres gouvernements à en prendre note et à emboîter le pas.

Wright a suggéré que les amendes seraient substantielles.

Il a noté que ceux dont disposaient les autorités de l'Union européenne mettant en œuvre les règles du Règlement général sur la protection des données (RGPD) sur la confidentialité des données atteignaient "jusqu'à quatre pour cent du chiffre d'affaires d'une entreprise".

"Nous pensons que nous devrions chercher quelque chose de comparable ici, " Wright a déclaré à la télévision de la BBC.

Champ de mines de problèmes

Le bureau de Wright navigue dans un champ miné de problèmes de réglementation d'une industrie qui fonctionne largement en dehors des limites de la législation existante et dont les dommages sont sujets à interprétation et restent indéfinis.

Une lettre conjointe envoyée par des responsables des médias au gouvernement britannique en février a souligné que la législation doit être "techniquement possible à mettre en œuvre dans la pratique... (et) cibler des préjudices spécifiques".

Le document du gouvernement énumère à la fois les « préjudices avec une définition juridique claire » et les « préjudices avec une définition juridique moins claire ».

Le premier comprend les activités terroristes et une gamme de cyber-harcèlement et de crimes haineux.

La seconde liste la désinformation et les « contenus violents » dans leur ensemble.

Quels types de préjudice tomberaient où seraient établis par un nouveau régulateur dont les pouvoirs d'exécution seraient financés par les sociétés de médias sociaux elles-mêmes.

Ethos libertaire

Le boom des médias sociaux est né dans l'esprit d'une éthique libertaire de la Silicon Valley d'innovation et de non-ingérence du gouvernement.

Mais l'industrie est maintenant confrontée à une litanie de dangers qui vont de la propagation de la propagande d'État à la promotion du suicide chez les adolescents et de la diffusion en direct ou des meurtres et des crimes graves.

Le groupe de pression de l'industrie techUK a admis lundi que les tentatives d'autorégulation des plateformes avaient échoué.

Mais il a également exhorté le gouvernement à éviter « de créer des divergences juridiques entre les mondes en ligne et hors ligne ».

La chef des politiques publiques de Twitter au Royaume-Uni, Katy Minshall, a déclaré que sa plate-forme travaillerait avec le gouvernement "pour trouver un équilibre approprié entre la sécurité des utilisateurs et la préservation de l'ouverture, nature libre d'Internet."

Le groupe britannique sur la liberté d'expression de l'article 19 a également averti que la législation proposée "pourrait violer les droits des individus à la liberté d'expression et à la vie privée".

© 2019 AFP