Technologie de reconnaissance faciale, étant jugé par deux grandes forces de police en Grande-Bretagne, devraient être soumis à des tests et à une transparence plus rigoureux, selon de nouvelles recherches de l'Université d'East Anglia (UEA) et de l'Université Monash.

La technologie de reconnaissance faciale (FRT) consiste à identifier un individu à partir d'une analyse des caractéristiques géométriques de son visage, et une comparaison entre l'algorithme créé à partir de l'image capturée et celui déjà stocké, comme à partir d'une image de garde ou d'un compte de réseau social. La technologie a été testée pour la première fois lors de rassemblements publics en 2014, lorsque la police du Leicestershire a testé un système de reconnaissance faciale « Neoface », plus tard en utilisant la technologie pour identifier les «délinquants connus» lors d'un festival de musique avec 90, 000 spectateurs.

La police du Leicestershire et les deux autres forces qui testent la FRT – le service de police métropolitain et la police du sud du Pays de Galles – soutiennent que la technologie est légale et que son utilisation dans les opérations de surveillance est proportionnée. Mais des chercheurs de l'UEA et de l'Université Monash en Australie affirment que la technologie pourrait violer les droits de l'homme. Ils soutiennent qu'il n'y a pas eu suffisamment d'informations statistiques sur les procès rendus publics pour examen. Les résultats limités qui ont été partagés, disent les chercheurs, ont montré des taux d'identification de faux positifs élevés et un faible nombre de correspondances positives avec des « délinquants connus ».

Par ailleurs, les chercheurs disent que les essais sont une utilisation coûteuse des fonds publics :200 £, 000 pour les procès de la Met Police et 2,6 millions de livres sterling pour ceux dirigés par la police du sud du Pays de Galles.

La recherche, dirigé par le Dr Joe Purshouse de la faculté de droit de l'UEA, et le professeur Liz Campbell de l'Université Monash, sera publié le 8 février 2019 dans la revue Examen du droit pénal .

Dr Purshouse, maître de conférences en droit pénal, a déclaré :« Ces procès de FRT se déroulent dans un vide juridique. Il n'existe actuellement aucun cadre juridique réglementant spécifiquement l'utilisation de la FRT par la police.

« Le Parlement devrait établir des règles régissant l'étendue du pouvoir de la police de déployer une surveillance FRT dans les espaces publics afin d'assurer la cohérence entre les forces de police. les forces de police qui testent la FRT se retrouvent avec des divergences, et parfois troublant, politiques et pratiques pour l'exécution de leurs opérations FRT.

L'une des principales préoccupations des chercheurs concerne les bases de données de « liste de surveillance » d'images faciales assemblées à partir de listes de suspects recherchés et de personnes disparues, mais aussi d'autres « personnes d'intérêt ». Il n'y a aucune interdiction légale pour les forces de police de prendre des images sur Internet ou sur des comptes de réseaux sociaux pour remplir les « listes de surveillance ».

Le Dr Purshouse et le professeur Campbell disent qu'il existe un risque que des personnes ayant des condamnations anciennes ou mineures soient ciblées par le FRT, ainsi que ceux sans condamnation dont les images sont conservées et utilisées par la police après une arrestation qui n'a pas abouti à une condamnation.

L'exactitude de la technologie a été remise en question par les chercheurs, ce qui fait craindre que certaines personnes soient incluses de manière disproportionnée sur les « listes de surveillance ». Les tests indépendants et les recherches limités sur la technologie FRT indiquent que de nombreux systèmes FRT identifient à tort les minorités ethniques et les femmes à des taux plus élevés que le reste de la population. Un nombre disproportionné d'images de garde à vue sont des noirs et des groupes ethniques minoritaires, et comme ces images sont couramment utilisées pour alimenter les bases de données FRT, il existe un risque particulier que des membres du public issus de minorités noires ou ethniques soient identifiés à tort comme des « personnes d'intérêt ».

Le Dr Purshouse a déclaré:"Il semble y avoir un risque crédible que la technologie FRT sape la légitimité de la police aux yeux de groupes déjà sur-policés."

Les forces de police qui testent le FRT affirment que la technologie a été efficace pour prévenir le crime et assurer la sécurité publique. Les chercheurs disent qu'il n'existe actuellement aucun moyen significatif de mesurer le succès, mais que la technologie pourrait dissuader ceux qui pourraient constituer une menace pour le public d'assister à des rassemblements où la surveillance FRT est connue pour être utilisée.

Les chercheurs affirment que l'utilisation de la surveillance FRT est en augmentation sans une réflexion suffisante sur ses objectifs et ses conséquences. Les manières dont il est susceptible d'interférer avec les droits des citoyens liés à la vie privée sont multiples et complexes, et sans une pleine compréhension de ce potentiel, nous ne pouvons espérer réglementer adéquatement cette forme de technologie policière.

Le Dr Purshouse a ajouté :« Plutôt que de devenir progressivement une caractéristique omniprésente et effrayante de la vie publique, La surveillance du FRT ne devrait être ciblée que contre des menaces crédibles et sérieuses pour la sécurité publique. »