Après des années d'examen des conflits dans les aires protégées d'Afrique, Des chercheurs de Princeton rapportent dans la revue Nature que la guerre a été un facteur constant dans le déclin des grands mammifères d'Afrique depuis des décennies, mais que les populations d'animaux sauvages se sont rarement effondrées au point où le rétablissement était impossible. Dessus, un garde forestier armé monte la garde dans le parc national de Gorongosa au Mozambique, où les populations de grands animaux ont rebondi après avoir été presque anéanties pendant la guerre civile de ce pays. Crédit :Robert Pringle, Département d'écologie et de biologie évolutive
Lorsque Joshua Daskin s'est rendu au parc national de Gorongosa au Mozambique en 2012, le parc et les grands animaux emblématiques qui le parcouraient revenaient du bord de l'extinction. Gorongosa, parmi les réserves fauniques les plus spectaculaires d'Afrique jusqu'aux années 1970, avait été dévasté par une guerre de libération anticoloniale suivie d'une horrible guerre civile de 15 ans - un coup de poing qui a exterminé plus de 90 pour cent de la faune du parc.
Le passé violent du parc a intrigué Daskin, puis étudiant diplômé de première année à Princeton en écologie et biologie évolutive. Alors qu'il explorait les savanes et les prairies de Gorongosa avec son conseiller, Robert Pringle, professeur assistant d'écologie et de biologie évolutive, les deux chercheurs ont discuté de la possibilité que des déclins similaires de la faune sauvage se soient produits à travers l'Afrique au cours des nombreux conflits du 20e siècle. Si c'est le cas, ils se demandaient quelle avait été la gravité des impacts, et si les animaux conservent généralement la capacité de rebondir comme ceux de Gorongosa l'avaient, ou si la guerre était une pression humaine à laquelle la plupart des animaux ne pouvaient tout simplement pas résister.
Après des années d'examen des conflits dans les aires protégées d'Afrique, Daskin et Pringle rapportés dans le journal La nature Le 10 janvier, la guerre a été un facteur constant dans le déclin des grands mammifères en Afrique depuis des décennies. Les populations stables dans les zones pacifiques n'avaient besoin que d'une légère augmentation de la fréquence des conflits pour amorcer une spirale descendante. Mais, les chercheurs rapportent, tandis que les populations d'animaux sauvages ont diminué dans les zones de conflit, ils s'effondraient rarement au point où la récupération était impossible.
L'étude a révélé que plus de 70 pour cent des aires protégées d'Afrique ont été touchées par la guerre entre 1946 et 2010, une époque au cours de laquelle le renversement de la domination coloniale européenne a été suivi dans de nombreux pays par de violentes luttes de pouvoir post-coloniales. Éléphants, hippopotames, girafes, et d'autres grands mammifères ont péri alors que les combattants et les citoyens affamés chassaient les animaux pour leur viande et pour des produits commercialisables tels que l'ivoire.
Néanmoins, dit Daskin, qui a terminé l'étude dans le cadre de sa thèse de doctorat à Princeton, les résultats montrent que même les aires protégées les plus gravement touchées par les conflits restent des candidats prometteurs pour les efforts de conservation et de réhabilitation. L'étude a été financée par la National Science Foundation et le Princeton Environmental Institute (PEI).
"Nous espérons que nos données et conclusions aideront dans l'effort de prioriser ces domaines pour l'attention et le financement de leurs gouvernements et des ONG internationales, " dit Daskin, maintenant boursier postdoctoral Donnelley à l'Université de Yale. « Nous présentons des preuves que, bien que les populations de mammifères diminuent dans les zones de guerre, ils ne disparaissent pas souvent. Avec les bonnes politiques et ressources, il devrait souvent être possible d'inverser les déclins et de restaurer des écosystèmes fonctionnels, même dans les zones historiquement sujettes aux conflits.
L'étude était nécessaire pour établir une attente scientifique générale sur la façon dont les conflits affectent généralement les populations d'animaux sauvages, dit Pringle, qui est professeur associé à l'Î.-P.-É. « Il n'était pas évident pour nous à l'avance qu'un conflit aurait des effets négatifs sur les populations d'animaux sauvages, " Pringle a déclaré. " Différentes études de différents endroits à différents moments ont trouvé à la fois des effets positifs et négatifs des conflits sur la biodiversité, mais l'effet net global n'avait jamais été mesuré." Par exemple, des recherches antérieures ont montré que les populations animales ont augmenté dans des régions contestées telles que la zone démilitarisée coréenne (DMZ) et le Zimbabwe rural pendant la guerre de Bush de 1964-1979.
Les chercheurs ont découvert que 71 pour cent des aires protégées d'Afrique ont connu un ou plusieurs conflits entre 1946 et 2010. Des guerres ont éclaté dans un quart de ces zones pendant neuf ans ou plus en moyenne. La carte (figure a) ci-dessus montre les aires protégées en Afrique et le nombre d'années de conflit que chacune a endurées, comme indiqué par l'échelle de couleurs. Le bleu indique qu'il n'y a pas d'années de conflit et le rouge signifie au plus 35 ans de conflit. Le tableau de droite (figure b) répertorie chaque nation et le nombre d'aires protégées dans ce pays (extrême droite). Les lignes verticales dans les cases colorées (au centre) indiquent le nombre moyen d'années de conflit pour les aires protégées de chaque nation. Crédit :Joshua Daskin, Université de Yale
Daskin et Pringle, cependant, constaté qu'à quelques exceptions près, les conflits fréquents ont entraîné une tendance à la baisse parmi les populations de gros animaux. Aucun autre facteur qu'ils ont évalué n'a présenté le même effet constant. Il n'y avait aucun effet statistiquement détectable sur les trajectoires de la faune provenant de l'exploitation minière, développement urbain, la corruption, la sécheresse, ou même l'intensité du conflit mesurée par le nombre de victimes humaines au combat.
"Cela nous a permis de faire des suppositions éclairées sur ce que pourraient être les mécanismes sous-jacents, " a déclaré Daskin. " La plupart des effets des conflits sur les populations d'animaux sauvages semblent être dus à des effets socio-économiques en chaîne qui dégradent la capacité institutionnelle de conservation de la biodiversité, ou la capacité collective de la société à prioriser et à payer pour cela."
Hugh Possingham, le scientifique en chef de The Nature Conservancy, convenu que les structures sociales déterminent en fin de compte le sort des animaux et des aires protégées. Possingham n'a joué aucun rôle dans la recherche, mais la connaît bien et a publié sur des sujets connexes.
"Le résultat le plus surprenant est la force de la relation entre la présence de conflits et les déclins chez les grands mammifères, " a déclaré Possingham. " On aurait pu imaginer que l'ampleur ou l'échelle du conflit serait le moteur, mais la simple présence d'un conflit semble être un puissant prédicteur en soi.
"C'est inhabituel et utile, " a-t-il poursuivi. " Cela me suggère que toute sorte de conflit doit être évitée, même si c'est à un niveau bas, et de tels conflits peuvent être révélateurs de problèmes sociaux et institutionnels plus larges qui sont les principaux moteurs du déclin des mammifères. En bout de ligne, pour arrêter les menaces telles que la chasse à la viande de brousse, la gouvernance doit vraiment être forte.
Daskin et Pringle ont constaté que 71 pour cent des aires protégées d'Afrique ont connu un ou plusieurs conflits de 1946 à 2010. Pour un quart de ces aires, les guerres duraient en moyenne neuf ans ou plus. Plusieurs grandes nations ont connu en moyenne 20 ans ou plus de conflit par aire protégée, dont le Tchad, Namibie et Soudan (avant sa scission en Soudan et Soudan du Sud en 2011).
Pour effectuer l'analyse, Daskin a puisé dans près de 500 sources pour trouver des estimations de l'abondance d'une espèce animale spécifique sur au moins deux ans entre 1946 et 2010. Il a comparé ces estimations afin de calculer le changement de densité de population au cours d'un intervalle de temps donné. Daskin a ensuite utilisé une série de bases de données pour identifier le nombre de conflits qui se sont chevauchés avec chacune des aires protégées d'Afrique au cours de l'intervalle d'étude. À la fin, les chercheurs ont examiné les tendances de 253 populations animales représentant 36 espèces, allant des antilopes aux éléphants, dans 126 aires protégées dans 19 pays.
Les chercheurs ont été inspirés par la dévastation et la récupération de Gorongosa, où la faune a rebondi à 80 pour cent de son abondance totale d'avant-guerre. Ils voulaient étudier si les conflits avaient généralement le même impact sur les grands animaux d'Afrique et si ces populations pouvaient éventuellement se rétablir. Sur la photo ci-dessus (dans le sens des aiguilles d'une montre à partir du coin supérieur gauche) :un garde à Gorongosa avec un pangolin en voie de disparition ; un rhinocéros blanc au parc Hluhluwe-Imfolozi en Afrique du Sud; un gnou du Lichtenstein à Gorongosa; antilopes de sable à Gorongosa; zèbre à Hluhluwe-Imfolozi; hippopotame à Gorongosa; Le guib du cap à Gorongosa; et les éléphants du parc national d'Amboseli au Kenya. Crédit :Joshua Daskin, Université de Yale
"Personne d'autre n'avait fait l'effort de rassembler des données sur les conflits dans cette gamme de parcs et de les faire parler avec les données sur la faune, " a déclaré Daskin. " Ces données étaient toutes disponibles gratuitement, mais pas toujours très accessible."
Gorongosa, le parc au Mozambique qui a initialement inspiré l'étude, illustre la portée des résultats, Daskin et Pringle ont dit. De 1977 à 1992, soldats du gouvernement, milices antigouvernementales, et les réfugiés se sont alternativement battus ou ont fui à travers le parc. Pendant des années après la guerre, les résidents déplacés et dépossédés chassaient la faune. Au début des années 2000, la population d'éléphants s'était effondrée de plus de 75 pour cent, tandis que des dénombrements aériens successifs ont révélé que le buffle, hippopotame, gnou, et les nombres de zèbres planaient dans les chiffres simples ou doubles.
Encore, aucune de ces populations animales n'a complètement disparu. Depuis 2004, la faune de Gorongosa a retrouvé 80 pour cent de son abondance totale d'avant-guerre. Personnel du parc, le gouvernement mozambicain et le projet de restauration de Gorongosa à but non lucratif ont travaillé avec les communautés voisines pour nourrir les populations animales restantes en supprimant la chasse illégale et en créant des opportunités d'éducation et d'emploi pour les villageois dans le parc.
"Nos résultats montrent que le cas de Gorongosa pourrait être général, " dit Pringle, qui siège au conseil d'administration du projet Gorongosa. "Gorongosa est le plus proche possible d'anéantir toute une faune sans l'éteindre, et même là, nous constatons que nous pouvons réhabiliter les populations fauniques et faire repousser un écosystème fonctionnel. Cela suggère que les autres sites à haut conflit de notre étude peuvent, du moins en principe, également être réhabilité. »
Pringle et Daskin ont souligné dans leur article que le rétablissement de la faune est entre les mains de la population locale. "J'aimerais voir des organisations de conservation et humanitaires collaborer sur le travail de secours post-conflit, " Pringle a déclaré. " Le rétablissement à long terme dépend de la santé et de l'espoir de la population, et les environnements sains catalysent la santé humaine et l'espoir. C'est une boucle de rétroaction positive."
Lorsque les gens ont un intérêt personnel et économique dans un écosystème prospère, ils adoptent des comportements protecteurs tels que la prévention du braconnage et la surveillance de la faune, dit Possingham. « Cette publication confirme la philosophie de cette approche, " il a dit.
« Dans toutes les zones où la protection des grands mammifères est une préoccupation, il faut trier le côté humain de l'initiative de conservation - établir des moyens de subsistance alternatifs, la loi et l'ordre, éducation, anti-corruption, etc. - en même temps que des actions de protection de l'habitat et de lutte contre le braconnage sur le terrain, " a-t-il dit. " Si vous ne vous attaquez pas aux moteurs ultimes tels que l'effondrement de la société civile, alors agir sur le terrain et investir dans la gestion du parc pourrait ne pas fonctionner. »
Le papier, « La guerre et le déclin de la faune dans les aires protégées d'Afrique, " a été publié en ligne par La nature 10 janvier.
