Manipulation du système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne (EU ETS) par l'achat, Banque, Le programme de brûlage compense les émissions non réglementées tandis que les secteurs réglementés portent une grande partie du fardeau. Cela fausse l'équilibre entre les entreprises régulées et les projets non régulés, ainsi, les parties en dehors de l'EU ETS peuvent être vertueuses aux dépens des autres. Les économistes de l'environnement Reyer Gerlagh et Roweno Heijmans de la Tilburg School of Economics &Management ont découvert une fuite dans le système.

Le système d'échange de quotas d'émission de l'UE (EU ETS) est un système important pour réduire les émissions de CO 2 aux Pays-Bas et en Europe afin d'atteindre les objectifs climatiques (zéro émission d'ici 2060). Mais est-ce efficace ? Et pouvons-nous, citoyens, consommateurs, contribuer? Oui, En effet. Cependant, le système fuit, les auteurs ont découvert. Leurs conclusions ont été récemment publiées dans Nature Changement Climatique .

Les grandes entreprises doivent acheter des droits d'émission pour chaque tonne de CO 2 ils émettent. Sans ces permis, ils ne sont pas autorisés à émettre du CO 2 , sinon, ils seront sévèrement punis par des amendes élevées. Les entreprises peuvent acheter, vendre et brûler les droits, mais peut également les conserver pour plus tard (« banque »). Aux Pays-Bas, l'Autorité néerlandaise des émissions (NEa) est responsable de la conformité et des sanctions.

Réglementation au sein de l'ETS

EU ETS, le fleuron de la politique climatique européenne, réglemente les émissions de gaz à effet de serre d'environ 11, 000 entreprises, représentant ensemble 45 pour cent des émissions de l'Europe. Environ 450 entreprises aux Pays-Bas relèvent du régime ETS, dont 20 pour cent sont responsables de 90 pour cent du total du CO néerlandais 2 émissions couvertes par l'EU-ETS. On parle de gros, les entreprises énergivores du secteur de l'électricité, industrie du raffinage, l'industrie chimique et la métallurgie, comme Shell, Exxon, Tata Acier, Dow Benelux, Akzo et Chemelot.

Achat hors ETS

Les droits d'émission peuvent également être achetés, vendus et mis en banque par les gouvernements, les organisations non gouvernementales et les consommateurs extérieurs à l'ETS. Les secteurs non réglementés comprennent l'agriculture, le transport routier et aérien vers des destinations en dehors de l'Espace économique européen. La réduction des émissions des non-parties au SEQE peut se faire de deux manières :(1) la réduction en dehors du SEQE par le biais de projets de réduction des émissions, par exemple, réduire les limites de vitesse sur les autoroutes ou remplacer les voitures par des vélos ; et (2) l'abattement via l'ETS en lui achetant des quotas et en les annihilant, une pratique que nous appelons « acheter et brûler ». Il existe diverses initiatives privées en dehors de l'ETS qui interviennent dans l'ETS :comme Carbonkiller aux Pays-Bas, Sandbag au Royaume-Uni et The Compensators en Allemagne.

Tueur de carbone

Carbonkiller permet à tout le monde d'acheter et de détruire du CO 2 quotas d'émission de l'EU ETS. Le CO correspondant 2 ne peuvent donc plus être émis par l'industrie. Le moins de ces permis en circulation, plus les émissions totales possibles des super-pollueurs de l'UE sont faibles et plus l'incitation à innover est forte.

Politique climatique nationale

Les émissions totales de tous les pays de l'UE jusqu'en 2030 sont fixes (après 2030, elles ne sont pas encore légalement ratifiées), le nombre de quotas délivrés diminuant chaque année jusqu'à ce qu'ils soient nuls, quelque part entre 2050 et 2060. Cependant, les émissions se déplacent dans le temps et dans l'espace. La politique d'un État membre (c'est-à-dire les Pays-Bas) visant à limiter les émissions à l'intérieur de ses propres frontières peut être contrecarrée par des émissions plus élevées dans d'autres États membres et/ou années. La politique climatique nationale conduira alors à une baisse de la demande et du prix des droits d'émission, mais pas en réduction de CO 2 émissions. La politique climatique nationale peut donc être inefficace en raison de l'ETS. La soi-disant fuite de carbone. Raison pour laquelle la réserve de stabilité du marché (MSR) a été établie. Le MSR permet à l'UE de retirer des quotas d'émission du marché. Problème résolu, tu penses.

Les émissions ont réussi. Mission échouée

Mais voici un hic, selon les économistes de l'environnement Gerlagh et Heijmans de l'Université de Tilburg. Lorsque des parties extérieures à l'ETS achètent des quotas à l'ETS (par exemple parce que le CO 2 le prix est moins cher), l'effet est une augmentation de la demande de droits d'émission. Cela conduit à une diminution de la «banque, " ce qui entraîne également une diminution du MSR. Le système réagit alors en distribuant plus de quotas sur le marché. Une partie des quotas dépréciés est ensuite restituée au système.

Les auteurs ont calculé que si un individu achète et enfouit 1 tonne de quotas, les émissions totales dans l'EU ETS pourraient baisser de 2/5 tonnes. L'efficacité du « buy and enterrer » a ainsi été réduite de 60 %. Cela signifierait voler Pierre pour payer Paul. Les émissions ont réussi. Mission échouée.

Effet de levier

Mais cela peut aussi se faire dans l'autre sens, selon Gerlagh et Heijmans. Le système peut être manipulé et exploité par des personnes extérieures car il n'est pas obligatoire de déduire immédiatement les quotas achetés aujourd'hui. Les droits d'émission achetés peuvent être conservés en stock (« banque ») pendant un certain temps, être détruit ('brûler') plus tard. L'effet est que le « stock » et le MSR augmentent, ce qui à son tour entraîne une diminution du montant futur des allocations. Dans ce cas, l'achat de 1 tonne de droits d'émission entraîne une réduction totale des émissions de 5/3 tonnes. Ça a l'air plutôt bien, mais les parties au sein d'ETS paient la facture. De la réduction des émissions de 5/3 tonnes, seule 1 tonne a été achetée par des parties extérieures à l'ETS. Les 2/3 tonnes de réductions restantes sont entièrement payées par les industries réglementées. La conduite libre intelligente permet aux agents non réglementés d'imposer une partie des coûts de dépollution privés aux organismes réglementés :les consommateurs soucieux du climat peuvent être vertueux au détriment des autres.

Paradoxe vert

Les découvertes de Gerlagh et Heijmans ont été récemment publiées dans Nature Changement Climatique . Les auteurs recommandent que, lors de la réforme de l'EU ETS, ce serait une bonne idée de découvrir cette « fuite » qui frustre le CO prévu 2 réduction.

Les scientifiques de Tilburg se sont rendus à l'Autorité néerlandaise des émissions (NEa) et à l'UE pour discuter des effets de la « fuite » sur l'accord climatique néerlandais. Les calculs montrent que la politique climatique nationale est efficace à court terme, mais peut conduire à plus d'émissions si la politique est axée sur le long terme :un paradoxe vert.

La fuite peut-elle être fermée ? Pour le moment, il n'y a pas de réponse à cette question. Jusque récemment, personne n'était au courant de cette fuite. Les auteurs prévoient qu'il faudra un certain temps avant que le sujet ne soit inscrit à l'ordre du jour.