Peu de scientifiques considèrent le film Volcano de 1997, dans lequel du magma enflammé jaillit soudain des puits de goudron de La Brea et incinère une grande partie de Los Angeles, comme moyen de favoriser la culture scientifique. Après tout, La Californie du Sud n'a pas de magma à cracher. Mais le géophysicien Seth Stein voit les choses différemment.

"Les scientifiques ont le choix, " dit Stein, William Deering Professeur au Département des sciences de la Terre et des planètes de la Northwestern University. "Nous pouvons nous plaindre de toutes les erreurs horribles qui sont dans beaucoup de films, ou on peut dire, "Hey, c'est une très bonne occasion d'intéresser la classe.'"

Stein soutient que les erreurs scientifiques dans les films, des tsunamis incroyablement grands aux cavernes du manteau terrestre, peut être utilisé pour enseigner des leçons scientifiques et favoriser un sain sentiment de scepticisme. En entraînant les étudiants à repérer les erreurs et à rechercher de vraies explications, Stein incorpore souvent des films de catastrophe scientifiquement désastreux dans ses cours en classe sur la tectonique, l'intérieur de la Terre, et l'analyse des données géophysiques.

Stein et ses co-auteurs, les géologues Reece Elling, Amir Salaree, et géophysicien Michael Wysession de l'Université de Washington, prévoient de partager leur approche lors de la réunion annuelle de la Geological Society of America lundi, 23 octobre, à Seattle, Washington.

Les invraisemblances scientifiques parmi lesquelles choisir ne manquent pas. Dans le film The Core de 2003, par exemple, une équipe de "terranautes" s'aventure dans le noyau terrestre à l'intérieur d'un vaisseau en "unobtanium, " où ils rencontrent des vides béants à l'intérieur de notre planète et s'écrasent à travers des champs de scintillement, minéraux déchiquetés. La mini-série télévisée "10.5" de 2004 dépeint la destruction provoquée par un tremblement de terre d'une magnitude absurdement grande.

En identifiant ces erreurs et en apprenant pourquoi elles sont inexactes (les cavernes et les minéraux indiqués ne pourraient tout simplement pas exister à ces profondeurs et pressions, un séisme de M10.5 ne frapperait pas non plus notre planète), Stein a déclaré qu'il offrait aux étudiants un moyen divertissant de se connecter avec leur sceptique intérieur :un trait vital pour les jeunes scientifiques en formation.

"Les scientifiques sont censés être sceptiques, " a déclaré Stein. "Nous ne sommes pas censés croire ce que les autorités nous disent. Nous sommes censés remettre en question et tout remettre en question."

Stein a déclaré que les erreurs s'étendent au-delà du film. Il a repéré des inexactitudes dans les logiciels éducatifs largement utilisés, animations du musée des sciences, manuels de géologie populaires, et même des erreurs de rédaction dans ses propres livres.

Parmi les erreurs de film les plus répandues, Stein a dit, est l'omniprésent « absence de contraintes géologiques sur le monde, " et que " vous pouvez juste avoir des volcans qui surgissent partout. " Il semble que Stein recevra plus d'opportunités d'enseignement juste avant GSA 2017, comme le nouveau film Geostorm, dans lequel un système satellite de contrôle météorologique devient néfaste, gelant instantanément tout un village afghan et déclenchant des paquets de tornades sur des civils sans méfiance, sort le 20 octobre.

Pourtant, la présentation de Stein arrive à un moment où les équipes de cinéma et de télévision embauchent souvent des scientifiques comme consultants, qui font tout, de l'écriture d'équations sur des tableaux de classe en arrière-plan à la révision de scripts à la recherche d'inexactitudes scientifiques flagrantes. Stein fait référence au Martien, dont la production a été minutieusement renseignée par les spécialistes de la NASA, comme l'un des films les plus précis de ces derniers temps.

"Il n'y avait qu'une chose qu'ils devaient truquer, " dit Stein, "qui était la scène initiale où la mission a été détruite par la tempête de vent. C'est vrai que la vitesse du vent sur Mars est très élevée, mais parce que la densité de l'atmosphère est si faible, cela n'aurait pas vraiment d'importance."