1. Biais subconscient : Même lorsque les évaluateurs ne connaissent pas le sexe des auteurs, ils peuvent néanmoins avoir des préjugés implicites qui peuvent influencer leurs évaluations. Ces préjugés peuvent être liés à des stéréotypes de genre, à des expériences antérieures ou à des normes culturelles. Par exemple, les évaluateurs peuvent inconsciemment associer certains styles d’écriture ou sujets de recherche à un sexe particulier, conduisant à des évaluations biaisées.
2. Styles de langage et d'écriture genrés : Les choix linguistiques et les styles d’écriture peuvent souvent comporter des connotations sexistes, même involontairement. Les évaluateurs peuvent percevoir certains modèles ou styles linguistiques comme plus masculins ou féminins, ce qui peut avoir un impact sur leurs évaluations. Ceci est particulièrement préoccupant dans les domaines où des styles d’écriture spécifiques sont associés à certains genres.
3. Représentation limitée : L’examen en aveugle n’aborde pas le problème sous-jacent du déséquilibre entre les sexes dans certains domaines ou disciplines. Lorsque les panels ou comités d'évaluation manquent de diversité, il y a plus de chances que les préjugés liés au genre ne soient pas contrôlés. L’inclusion d’un large éventail d’évaluateurs peut contribuer à atténuer ce problème.
4. Biais du réseau : L’examen en aveugle n’élimine pas l’influence des réseaux et collaborations professionnels, qui peuvent être sexospécifiques. Les évaluateurs peuvent mieux connaître ou collaborer avec certains chercheurs, ce qui peut conduire à des évaluations biaisées. Ceci est particulièrement pertinent dans les domaines où la collaboration est essentielle à l’avancement de carrière.
5. Sujets de recherche sur le genre : Certains sujets de recherche peuvent être perçus comme plus masculins ou féminins, et cette perception peut influencer les évaluations. Les évaluateurs pourraient accorder plus d’importance aux sujets traditionnellement associés à leur propre sexe, ce qui entraînerait des résultats sexospécifiques.
6. Culture d'évaluation par les pairs : La culture de l’évaluation par les pairs elle-même peut contribuer à des résultats sexospécifiques. Les évaluateurs peuvent être plus critiques à l'égard des recherches menées par des femmes, en particulier dans les domaines où les femmes sont sous-représentées. Cela peut créer un environnement dans lequel les femmes se heurtent à des obstacles plus importants en matière de reconnaissance et d’avancement.
Pour aborder efficacement les questions de genre, une approche globale est nécessaire. En plus de l’examen en aveugle, les institutions et organisations devraient mettre en œuvre les mesures suivantes :
1. Formation sur les préjugés inconscients : Éduquer les évaluateurs et les décideurs sur les préjugés inconscients et leur impact sur les évaluations.
2. Divers panels d'évaluation : Assurer la diversité dans les panels et comités d’évaluation afin d’apporter une gamme de perspectives et de réduire l’influence des préjugés sexistes.
3. Critères d'évaluation clairs : Élaborer des critères d’évaluation clairs et transparents, exempts de préjugés sexistes.
4. Plusieurs évaluateurs : Faites appel à plusieurs évaluateurs pour chaque soumission afin de réduire l’impact des préjugés individuels.
5. Promouvoir l'équité entre les sexes : Encourager l’équité entre les sexes dans les universités et les instituts de recherche afin de s’attaquer aux causes sous-jacentes des résultats sexospécifiques.
6. Pratiques de la science ouverte : Favoriser les pratiques scientifiques ouvertes, telles que le pré-enregistrement des études et le libre accès à la recherche, pour accroître la transparence et réduire l’influence des préjugés.
En mettant en œuvre ces mesures conjointement avec un examen en aveugle, nous pouvons créer un processus d'évaluation plus équitable et atténuer l'impact des préjugés sexistes sur les résultats dans le monde universitaire et la recherche.
