Biais de confirmation : Les individus ont tendance à rechercher et à interpréter des informations qui confirment leurs croyances et valeurs existantes. Cela peut les amener à s’engager dans des discussions en ligne où leurs points de vue sont renforcés, souvent au détriment de l’examen de perspectives alternatives.
Tribalisme : La tendance humaine à s'identifier et à défendre son groupe ou sa tribu s'étend aux discussions politiques en ligne. Les gens peuvent se sentir obligés de défendre leur affiliation politique, quels que soient les arguments présentés par les autres, ce qui conduit à un discours qui divise.
Anonymat : L’anonymat relatif des interactions en ligne réduit les conséquences sociales perçues de l’expression d’opinions controversées. Cela peut inciter les individus à s’engager dans des discours controversés au lieu de s’engager dans des interactions en face-à-face.
Expression émotionnelle : Les plateformes en ligne offrent aux gens un moyen d’exprimer leurs émotions, y compris leur colère et leur frustration, ce qui peut contribuer à un dialogue conflictuel. Les émotions peuvent rapidement dégénérer dans les discussions virtuelles, conduisant à des attaques personnelles et à des échanges hostiles.
Manque d'empathie : L’absence d’indices non verbaux et la présence sociale réduite en ligne font qu’il est plus facile pour les individus de négliger l’aspect humain des autres personnes engagées dans les discussions. Cela peut entraîner un manque d’empathie et de compréhension envers des points de vue opposés.
Désinformation et informations biaisées : La facilité de partage d’informations en ligne, associée à l’absence de vérification rigoureuse des faits, contribue à la propagation de fausses informations et d’informations biaisées. La désinformation peut alimenter un discours qui divise, dans la mesure où les gens peuvent défendre des informations inexactes en lesquelles ils croient sincèrement.
Personnalisation algorithmique : Les algorithmes des réseaux sociaux personnalisent souvent le contenu en fonction des interactions passées des utilisateurs, les amenant à trouver des informations et des opinions qui correspondent à leurs points de vue existants, renforçant ainsi les tendances à la division.
Manque d'engagement constructif : Les discussions virtuelles manquent souvent de la structure et de la modération des conversations en face à face, ce qui rend difficile l'engagement d'un dialogue constructif. L’absence de normes sociales qui régissent le discours civil peut contribuer à des conversations qui divisent.
Chambres d'écho : Les communautés en ligne peuvent se transformer en chambres d’écho, où les individus sont principalement exposés à des opinions et à des informations qui correspondent à leurs propres points de vue, ce qui conduit à une polarisation encore plus grande.
Manque de responsabilité perçu : La responsabilité réduite associée aux interactions en ligne peut encourager les individus à s’engager dans des discussions qui divisent sans craindre de conséquences immédiates.
Aborder le dialogue qui divise dans le cadre d’un débat politique virtuel nécessite des efforts concertés pour promouvoir la pensée critique, l’empathie, les informations factuelles et l’engagement constructif. Les plateformes peuvent mettre en œuvre des stratégies de modération, les utilisateurs peuvent pratiquer la conscience de soi et rechercher des points de vue divers, et l'éducation peut jouer un rôle en favorisant la culture numérique et un comportement responsable en ligne. En reconnaissant les facteurs qui contribuent aux discours de division, les individus et la société peuvent œuvrer à la création de discussions politiques en ligne plus inclusives et plus productives.
