Il y a quelques années, le chef du parti mexicain PRI a déclaré au New York Times qu'il « s'en tiendrait à des outils de campagne éprouvés et fiables, comme les sondages et l'intuition politique », et s'appuierait sur « la méthode à l'ancienne » pour remporter la victoire du pays. élection.
Son parti avait été surpris en train d'utiliser les neurosciences pour évaluer l'opinion des électeurs sur son candidat à la présidence et le parti était embarrassé. Par la suite, nous savons par d’autres sources que le parti a continué à utiliser les techniques des neurosciences. Quelqu'un a même décrit leur approche comme « la nouvelle façon de gagner les élections ».
L’approche s’appelle la neuropolitique et utilise la science du cerveau pour comprendre notre politique. Il applique les connaissances de la neurologie pour expliquer pourquoi nous participons à des manifestations, votons pour des partis particuliers et même pourquoi nous mentons sur nos véritables sentiments dans les sondages d'opinion, faussant potentiellement les résultats pour donner au public une fausse impression de qui va gagner.
J'ai étudié les neurosciences avant d'obtenir un doctorat en sciences politiques. À l’époque, l’étude du cerveau était une recherche utopique, mais les choses ont changé. Et cela a des implications politiques. Le cas mexicain est un exemple de politiciens exploitant les neurosciences à leur avantage électoral, mais il en existe bien d’autres, sur lesquels j’écris dans mon nouveau livre The Political Brain.
Cela pourrait ressembler à de la science-fiction. Mais c'est un fait. Nous en savons déjà beaucoup sur la façon dont notre cerveau influence nos convictions politiques et révèle nos opinions politiques. Voici quatre choses que votre cerveau peut révéler sur votre politique. Et croyez-moi, il y en a bien d'autres.
Commençons par les bases. Les progrès des neurosciences sociales nous permettent d’identifier les parties du cerveau qui s’activent lorsque vous regardez des publicités politiques – et bien d’autres choses encore. Nous pouvons le faire grâce à l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf).
Quand nous réfléchissons, le cerveau a besoin d’oxygène. Cet oxygène est transporté avec le sang. Parce que le sang contient du fer, qui est magnétique, il apparaît dans un scanner magnétique. Ainsi, si je vois des photos d'une personne en détresse, davantage de sang circulera vers une zone du côté du cerveau appelée insula.
Pour prendre un exemple, lorsque nous voulons acheter quelque chose – ou lorsque nous aimons un candidat à une élection en particulier – nous activons une partie du cerveau appelée striatum ventral. Il fait partie des noyaux gris centraux, une partie du cerveau associée aux récompenses.
Donc, si votre cerveau s'active lorsque vous voyez le candidat A, c'est un signal que vous voterez pour lui.
Cela fonctionne également au niveau micro. Lorsque nous aimons quelque chose, la zone est bombardée par un neurotransmetteur appelé dopamine. Quand on voit des photos ou des films d'un candidat qui nous plaît, il y a plus de dopamine dans le striatum ventral.
Nous devons être prudents, car le cerveau est une machine complexe et aucun domaine n’est responsable de notre façon de penser. Mais certains domaines sont associés à la pensée politique.
Une étude, co-écrite par l'acteur Colin Firth, a révélé qu'« un plus grand libéralisme [pensée de gauche] était associé à une augmentation du volume de matière grise dans le cortex cingulaire antérieur ». Cette partie du cerveau est associée à l'empathie. Alors, peut-être que cette recherche prouve que ceux de gauche sont plus empathiques..
Nous devrions peut-être ajouter que la star de "Le discours d'un roi", "Orgueil et préjugés" et "Le journal de Bridget Jones" était l'invitée du programme de radio de la BBC Today lorsqu'il a chargé des chercheurs de mener l'étude. Il n'a pas de seconde carrière secrète en tant que neuroscientifique, bien que le travail qu'il propose soit une science légitime qui a fait l'objet d'un examen rigoureux par les pairs et a été publié dans une revue de biologie de premier plan.
C'était le cerveau de gauche. Qu’en est-il des conservateurs ou du centre-droit ? Eh bien, les individus de cette conviction ont tendance à être sceptiques quant au changement et prudents lorsqu’ils font des choix. La région cérébrale associée à ces traits est le cortex préfrontal dorsolatéral, sur la face supérieure du cerveau.
Effectivement, les chercheurs ont découvert que cette partie était activée lorsque les sujets étaient exposés à des clips vidéo contenant des messages politiques ou des images de personnes vivant des modes de vie alternatifs, ce qui suggère peut-être une réponse négative à ces modes de vie.
Jusqu’à présent, nous avons examiné les gauchistes modérés et les conservateurs modérés, mais certains adoptent des positions plus extrêmes. Certains se décrivent comme des fondamentalistes religieux et sont prêts à recourir à la violence pour mettre fin à l’avortement, par exemple. D'autres s'identifient à l'extrême droite du spectre politique.
Une petite étude menée auprès de ces personnes a révélé que leur cerveau, lorsqu'il est soumis à l'IRMf, montre des signes de dommages au cortex préfrontal ventro-médian. C'est un domaine associé à l'intelligence sociale et à la tolérance.
Il est tentant de tirer des conclusions, mais il faut ajouter que ceux qui ont des opinions extrêmes, tant à l’extrême droite qu’à l’extrême gauche, montrent une activation de l’amygdale lorsqu’on leur montre des clips d’opposants politiques. L'amygdale est la partie du cerveau qui intervient si nous sommes en danger de mort, par exemple lorsque nous voyons un serpent.
Certains pourraient trouver cela effrayant. Peut etre c'est. Quoi que vous en pensiez, nous savons déjà que nous pouvons prédire l'idéologie avec une précision allant jusqu'à 85 %.
La neuropolitique est certes étrange, et peut-être même inquiétante, mais lorsqu'elle est utilisée dans la recherche pure, elle ouvre la perspective d'une combinaison des sciences naturelles et des sciences morales. Un peu comme le philosophe David Hume rêvait de le faire au XVIIIe siècle, lorsqu'il s'efforçait « d'introduire la méthode expérimentale de raisonnement dans les sujets moraux », nous pouvons nous aussi combiner science et philosophie.
Vous pourriez choisir de l'ignorer. Mais il est déjà utilisé dans le monde réel de la publicité politique. Ce n'est plus une fiction. quand on en abuse, cela peut être dangereux. C'est pourquoi nous devons en parler.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
