Les applications Instagram et Threads de Meta déploient « lentement » un changement qui ne recommandera plus de contenu politique par défaut. L'entreprise définit le contenu politique au sens large comme étant « potentiellement lié à des éléments tels que les lois, les élections ou des sujets sociaux ».
Les utilisateurs qui suivent des comptes publiant du contenu politique verront toujours ce contenu de la manière normale, triée de manière algorithmique. Mais par défaut, les utilisateurs ne verront aucun contenu politique dans leurs flux, histoires ou autres endroits où du nouveau contenu leur est recommandé.
Pour les utilisateurs qui souhaitent conserver les recommandations politiques, Instagram propose un nouveau paramètre permettant aux utilisateurs de les réactiver, ce qui en fait une fonctionnalité « opt-in ».
Ce changement signale non seulement le retrait de Meta de la politique et de l'information en général, mais remet également en question toute idée selon laquelle ces plateformes seraient bonnes pour la démocratie. Cela est également susceptible d'avoir un effet dissuasif, empêchant les créateurs de contenu de s'engager politiquement.
Meta a depuis longtemps un problème avec la politique, mais cela n'a pas toujours été le cas.
En 2008 et 2012, les campagnes politiques ont embrassé les médias sociaux, et Facebook a été considéré comme un rôle particulièrement important dans le succès de Barack Obama. Le Printemps arabe a été décrit comme une « révolution Facebook » menée par les médias sociaux, bien que le rôle de Facebook dans ces événements ait été largement surestimé.
Cependant, depuis lors, le spectre de la manipulation politique à la suite du scandale Cambridge Analytica en 2018 a irrité les utilisateurs des médias sociaux en faveur de la politique sur les plateformes.
Une politique de plus en plus polarisée, une désinformation en ligne considérablement accrue et la préférence de Donald Trump pour les médias sociaux plutôt que la politique, ou la vérité, ont tous eu des conséquences néfastes. Dans ce contexte, Meta a déjà réduit les recommandations de contenu politique sur sa principale plateforme Facebook depuis 2021.
Instagram et Threads n'étaient pas limités de la même manière, mais rencontraient également des problèmes. Plus récemment, Human Rights Watch a accusé Instagram, en décembre de l’année dernière, de censurer systématiquement les contenus pro-palestiniens. Avec le nouveau changement de recommandation de contenu, la réponse de Meta à cette accusation aujourd'hui serait probablement qu'elle applique ses politiques de contenu politique de manière cohérente.
Notamment, de nombreux Australiens, en particulier dans les tranches d’âge plus jeunes, trouvent des informations sur Instagram et d’autres plateformes de médias sociaux. Parfois, ils recherchent spécifiquement des informations, mais souvent non.
Toutes les informations ne sont pas politiques. Mais désormais, sur Instagram, par défaut, aucune recommandation d’actualité ne sera politique. Le hasard de découvrir des histoires politiques qui motivent les gens à penser ou à agir sera perdu.
Si l'on ajoute à cela que Meta a récemment déclaré qu'elle ne paierait plus pour soutenir les informations et le journalisme australiens partagés sur ses plateformes, il est juste de dire que Meta cherche à être aussi apolitique que possible.
Avec le changement de marque désastreux d'Elon Musk en X, et TikTok confronté à la possibilité d'être totalement interdit aux États-Unis, Meta apparaît comme le plus stable des grands géants des médias sociaux.
Mais avec Meta positionnant Threads comme une nouvelle place publique potentielle pendant que Twitter/X brûle, il est difficile de voir à quoi ressemble une place publique sans politique.
Le manque d'informations politiques, combiné à l'absence de nouvelles sur Facebook, pourrait bien signifier que les jeunes voient encore moins d'informations qu'avant et ont moins de chances de s'engager politiquement.
Dans une discussion sur Threads, Adam Mosseri, responsable d'Instagram, a clairement exprimé la position de la plateforme :
"La politique et l'actualité sont importantes, je ne veux pas laisser entendre le contraire. Mais mon point de vue est que, du point de vue d'une plateforme, tout engagement ou revenu supplémentaire qu'elle pourrait générer ne vaut pas du tout la peine d'être examiné, la négativité (soyons honnêtes), ou les risques d'intégrité qui les accompagnent."
Comme pour Facebook, pour Instagram et Threads, la politique est tout simplement trop difficile. Le processus politique et la démocratie peuvent être assez difficiles, mais il est désormais clair que ce n'est pas le problème de Meta.
L'annonce d'Instagram a également rappelé aux créateurs de contenu que leurs comptes pourraient ne plus être recommandés en raison de la publication de contenu politique.
Si les publications politiques empêchaient la recommandation, les créateurs pouvaient voir les publications exactes et choisir de les supprimer. Les créateurs de contenu vivent ou meurent selon les recommandations de la plateforme, l'implication est donc claire :évitez la politique.
Les créateurs passent déjà beaucoup de temps à essayer d'interpréter ce que préfèrent les plateformes de contenu, en construisant un folklore algorithmique sur les publications qui fonctionnent le mieux.
Bien que ce folklore soit parfois imparfait, Meta ne pourrait pas être plus clair sur ce point :les publications politiques empêcheront la croissance de l'audience et rendront ainsi plus difficile une vie déjà précaire. C'est la définition d'un effet dissuasif politique.
Pour le public qui se tourne vers les créateurs parce qu'ils sont perçus comme étant authentiques et pertinents, l'absence de messages ou de positions politiques étouffera probablement les questions politiques, les discussions et donc, en fin de compte, la démocratie.
Pour les utilisateurs d'Instagram et de Threads qui souhaitent que ces plateformes continuent de partager des recommandations de contenu politique, procédez comme suit :
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
