L'archéologue Xinyi Liu de l'Université Washington de St. Louis s'est associé à Martin Jones de l'Université de Cambridge pour rédiger un nouvel article pour les Actes de l'Académie nationale des sciences. cela explique comment des recherches récentes relient la science de la domestication biologique aux débuts de la mondialisation alimentaire.

Liu, professeur agrégé d'archéologie et directeur associé du Département d'anthropologie des arts et des sciences, propose un nouveau cadre conceptuel pour comprendre la domestication, qui est pertinent non seulement pour l'anthropologie mais aussi pour d'autres domaines tels que la biologie et l'écologie.

Dans cette séance de questions-réponses, il offre également son point de vue sur la façon dont la compréhension des conditions passées peut nous aider à forger une vision pour l'avenir.

La domestication des plantes et des animaux compte parmi les transitions les plus importantes de l’histoire de l’humanité. Comment notre compréhension de la domestication a-t-elle changé récemment ?

Notre nouvel article se concentre sur la façon dont nous conceptualisons la domestication. Un héritage intellectuel considérable a décrit la domestication comme une série d’événements de courte durée, localisés et épisodiques. Une partie de la littérature, en particulier celles remontant au début du 20e siècle, envisageait le processus comme une transition des humains dans la nature vers des humains contrôlant la nature de manière révolutionnaire.

La métaphore ici est « révolution ». Ainsi, comme les gens l'ont décrit, il y a eu une « révolution néolithique » qui a fonctionné de la même manière que la « révolution industrielle » ou la « révolution scientifique » :un changement technologique rapide suivi de changements dans les sociétés, selon certains récits. P>

Il est temps de reconsidérer tout cela. De nouvelles preuves apparues au cours des 15 dernières années remettent en question l’idée d’une domestication rapide. Ces preuves montrent sans ambiguïté que la domestication des plantes et des animaux dans une gamme d'espèces a entraîné une transition plus progressive s'étalant sur quelques milliers d'années à travers de vastes zones géographiques.

Comment l'archéologie a-t-elle contribué à cette piste de recherche ?

Une grande partie de ces preuves ont été mises en lumière par des enquêtes archéologiques et scientifiques. Par exemple, il a fallu environ 5 000 ans pour que les caractéristiques de domestication du blé soient pleinement développées à partir de sa morphologie sauvage, selon des travaux archéobotaniques menés au Proche-Orient.

Dans la basse vallée du Yangtsé en Chine, des recherches ont révélé un processus similaire :les anciennes communautés cultivaient le riz pendant quelques millénaires avant que la plante n'atteigne les États domestiqués, au sens biologique du terme.

La domestication s'est donc étendue dans le temps. Mais vous affirmez également qu’elle s’est étendue dans l’espace. Qu'est-ce que cela signifie ?

Au cours des 15 dernières années, nous avons également constaté une meilleure compréhension de la manière dont les humains ont déplacé les plantes et les animaux domestiques d’un continent à l’autre. Dans certains cas, les humains ont déplacé les cultures et les stocks avant que les changements génétiques associés à la domestication ne soient entièrement fixés au sein de l’espèce. Cela soulève des questions sur le rôle joué par les translocations dans le processus de domestication.

Au cœur de notre enquête se trouve la relation entre les cultures et les stocks domestiqués et leurs ancêtres libres, ou progéniteurs. Des preuves génétiques plus récentes suggèrent que le flux génétique à long terme entre les espèces sauvages et domestiques était beaucoup plus courant qu'on ne le pensait auparavant.

C’est logique :dans ce que l’on appelle le centre de domestication, où les variétés ancestrales dominaient, un tel flux génétique aurait été très fort. Aucun mécanisme significatif n'aurait pu arrêter l'introgression.

Mais si les agriculteurs prenaient leurs récoltes ou élevaient leurs troupeaux et s'installaient dans un nouvel environnement au-delà de la répartition naturelle des ancêtres, alors les pressions de sélection auraient radicalement changé. Finalement, vous domestiquez selon un seul chemin, sans retour. Un tel processus a été documenté génétiquement et archéologiquement chez un certain nombre d'espèces domestiquées, telles que le maïs et le blé.

Comment les préférences ou les traditions humaines sont-elles prises en compte ?

Si les mouvements de cultures ou de stocks étaient liés au processus de domestication, les espèces nouvellement introduites devraient s'adapter au nouvel environnement physique rencontré. Mais ils auraient aussi été adaptés pour s’aligner sur les nouvelles habitudes culturelles. Nous envisageons que l'adaptation physique et culturelle ait joué un rôle dans la fixation de certains traits de domestication.

Cette recherche a-t-elle des implications pour l'agriculture moderne ?

Comprendre les conditions passées peut nous aider à forger des visions sur l’avenir. En ce sens, l'archéologie joue un rôle clé dans l'établissement des racines historiques et communautaires d'une série de défis contemporains, tels que la sécurité alimentaire, la santé planétaire et la durabilité, en fournissant des solutions puisées dans l'humanité au niveau le plus profond.

Un exemple en est l’impact positif de la recherche archéogénétique sur le mil sur les moyens de subsistance des agriculteurs du monde entier. Lors de sa 75e session, l'Assemblée générale des Nations Unies a déclaré 2023 Année internationale du millet afin de sensibiliser aux racines communautaires profondes de cette culture et à son potentiel futur.

Il y a eu récemment un élan considérable dans la compréhension de la biodiversité et de la géographie historique des millets, qui constituent un groupe diversifié de céréales originaires de plusieurs continents, notamment le millet perlé, le proso (ou balai), la sétaire, le basse-cour, le petit, le kodo, le browntop, le finger et le fonio. millets.

Le mil peut pousser sur des terres arides avec un minimum d’intrants et résiste aux changements climatiques. Ils constituent donc une solution idéale pour permettre aux communautés d'accroître leur autosuffisance et de réduire leur dépendance à l'égard des céréales importées.

Ces céréales soutenaient autrefois en grande partie les populations anciennes. L'archéologie a joué un rôle clé dans l'établissement de la biogéographie originale, de la domestication et des premières dispersions du mil. Les connaissances que nous avons acquises ont par conséquent eu un impact profond sur la sécurité alimentaire et la conservation dans les zones où le mil est culturellement pertinent.