La côte sud du Cap, en Afrique du Sud, offre de nombreux indices sur la façon dont nos ancêtres humains vivaient il y a 35 000 à 400 000 ans, à l'époque du Pléistocène. Ces indices sont capturés dans les dunes qu'ils traversaient autrefois, aujourd'hui cimentées et préservées dans un type de roche connu sous le nom d'éolianite.
Notre équipe de recherche étudie cette zone depuis 2008. Nous avons décrit les traces fossilisées de grands animaux du Pléistocène tels que le lion, le rhinocéros, l'éléphant, le buffle géant et les crocodiles, ainsi que les empreintes laissées par les hominidés.
Puis, en 2018, l’une de nos « scientifiques citoyennes », Emily Brink, a repéré un rocher intrigant à l’est de Still Bay, à environ 330 km à l’est du Cap. Le rocher était inhabituellement symétrique et avait étrangement la forme d'une raie pastenague, sans la queue.
Après une étude minutieuse de la roche, nous avons publié un article académique dans la revue Rock Art Research. dans lequel nous postulons qu'il représente une sculpture de sable représentant une raie pastenague bleue (Dasyatis chrysonata). Nous pensons que la sculpture aurait pu commencer par tracer un spécimen dans le sable.
Pourquoi utilisons-nous des mots comme « poser » et « croire », plutôt que d'être plus confiants et plus assertifs ? Premièrement, nous ne pouvons pas prouver notre interprétation, et d’autres ne peuvent pas la falsifier. Il s’agit donc d’une spéculation, même s’il s’agit d’une spéculation très éclairée basée sur notre compréhension de plusieurs dizaines de milliers de ces roches. Deuxièmement, les paléoarts anciens sont rares dans les archives archéologiques et peuvent être plus difficiles à reconnaître que l'art plus récent :nous ne savons vraiment pas à quel point nous ne savons pas.
Cependant, si notre interprétation est correcte, il y a un certain nombre d'implications :
La roche a été découverte à environ 30 km à l’est de la grotte de Blombos, réputée pour son paléoart. Cela comprend une gravure sur ocre datant de 77 000 ans et un dessin vieux de 73 000 ans.
Datation directe du spécimen impliquerait d’en retirer une grande partie, ce qui l’endommagerait – ce que nous ne sommes pas disposés à envisager. Mais la datation des roches voisines, à l'aide d'une luminescence stimulée optiquement, suggère qu'elle a été créée au cours du Moyen Âge de Pierre, il y a environ 130 000 ans.
Le contour et les proportions presque parfaits sont évidents en comparant le contour symétrique du spécimen avec celui d'une raie bleue. Regarder le rocher de derrière montre une symétrie supplémentaire ainsi que des preuves de ce qui ressemble à un moignon de queue. (Nous ne trouvons aucune preuve que la partie de la queue s'est cassée récemment et pensons qu'elle pourrait avoir été intentionnellement « amputée » lors de la création de la sculpture.)
Nous soutenons que soit l'artiste était incroyablement doué pour enregistrer de tels détails, soit que l'image était tracée. S'il a été retracé, la largeur du disque inférieure à 30 cm implique qu'il a été fabriqué à partir d'un mâle ou d'une petite femelle immature.
La notion de traçage est liée à la fois à la taille de l'élément (semblable à celle d'une raie pastenague) et à sa forme presque parfaite. De plus, les multiples niveaux de symétrie se manifestent non seulement dans le contour de la roche et dans les zones correspondant aux ailerons, mais également dans le motif gravé sur sa surface.
La symétrie est toujours intrigante et peut avoir plusieurs origines, dont une seule est humaine. Mais cela demande toujours une explication, et de tels niveaux de symétrie multiples soutiennent une origine hominine :la possibilité que la combinaison de multiples caractéristiques symétriques soit due au seul hasard est, à notre avis, lointaine. Des chercheurs ont déjà rapporté que les anciens hominidés appréciaient et reconnaissaient la symétrie.
Alors, où se situe notre postulation de sculpture sur sable dans l’émergence de l’art dans les archives anciennes ?
Le magnifique corpus de l’art rupestre d’Europe occidentale, né il y a environ 40 000 ans, semble émerger brusquement, comme sorti de nulle part, précédé principalement de symboles abstraits provenant de divers endroits du monde. Il y a un intervalle d'environ 90 000 ans entre la création de cette prétendue sculpture de sable en forme de raie et l'émergence de ces œuvres d'art sur les parois des grottes en Europe, dont la plus célèbre est la grotte Chauvet en France.
Le concept selon lequel l'art original du monde se trouve dans le sable, et le sable étant donc la toile originale, laisse suffisamment de temps pour que ces compétences soient perfectionnées au cours des millénaires qui ont suivi. L'absence d'un tel art dans les archives archéologiques peut simplement être attribuée à l'absence de roches appropriées préservées des âges intermédiaires.
En effet, les ammoglyphes (motifs réalisés dans le sable par des hominidés ancestraux et désormais évidents dans la roche) n'ont été signalés que sur la côte sud du Cap. Ceci rappelle la rareté du paléoart ancien et la réalité des préjugés taphonomiques :le cuir et le bois se décomposent plus rapidement que les os, qui se décomposent plus rapidement que la roche, et le paléoart ancien pourrait avoir été plus courant que ne le suggèrent les rares exemples trouvés dans les archives archéologiques. . De plus, cela nous rappelle qu'il existe plus de formes dans l'art rupestre ancien que la gravure, la peinture ou le dessin.
Nous suggérons donc que le tracé dans le sable pourrait constituer un possible « tremplin » entre les images abstraites et les images de créatures créées « de toutes pièces ». Un animal plat tel qu'une raie pastenague aurait fourni un modèle approprié pour le traçage, par rapport à des variétés plus tridimensionnelles. Nous avons provisoirement suggéré une séquence de progression du paléoart figuratif depuis le traçage initial dans le sable, jusqu'à la création d'images dans le sable (par copie ou à partir de mémoire), puis jusqu'à l'art rupestre.
L’art est une partie si importante de notre existence en tant qu’êtres humains. Cela signifie que les idées sur comment et quand cela a commencé sont intéressantes et importantes pour beaucoup. Si notre suggestion est correcte, elle repousserait non seulement l'époque où nos lointains ancêtres ont créé pour la première fois des œuvres d'art d'une autre espèce, mais pourrait également aider à expliquer ce qui semblait jusqu'à présent énigmatique :l'apparition apparemment soudaine d'œuvres d'art magnifiques sur les murs des grottes de Europe occidentale.
Plus d'informations : Charles W. Helm et al, Une prétendue sculpture de sable du Pléistocène d'Afrique du Sud, Rock Art Research (2024)
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
