Qu'est-ce qui vous vient à l'esprit lorsque vous lisez le slogan « J'aime le pétrole et le gaz canadiens » ? Indépendance énergétique ? Des redevances pour les caisses du gouvernement ? De bons emplois pour les travailleurs canadiens ?

Le secteur pétrolier et gazier du Canada est en proie à de profonds changements entraînés par l'évolution de la demande des consommateurs et les engagements mondiaux visant à réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre (GES). L'industrie pétrolière et gazière et les politiciens conservateurs résistent activement à ces changements en appelant à « supprimer la taxe » et en mettant l'accent sur la protection des « bons emplois » – des efforts qui visent à lier la prospérité future des travailleurs du secteur pétrolier et gazier à la survie de l'industrie. .

Mais l’industrie et les politiciens sont-ils sincères dans leur affection pour les travailleurs du secteur pétrolier et gazier ? Ou bien, les travailleurs du secteur de l'énergie sont-ils simplement un moyen pratique de protéger l'industrie des changements que de nombreux Canadiens croient inévitables ?

Notre recherche offre un point de vue très différent et dans notre récent livre, « Unjust Transition:The Future for Fossil Fuel Workers », nous examinons le cas du Co-op Refinery Complex à Regina pour montrer comment l'industrie utilise la transition à faible émission de carbone à venir. pour imposer de profondes concessions à ses employés.

Lignes de piquetage

De décembre 2019 à juin 2020, Federated Co-operatives Limited (FCL), propriétaire du complexe de raffinerie Co-Op, a mis ses travailleurs en lock-out – représentés par la section locale 594 d'Unifor – dans une impasse épuisante qui a abouti à d'importantes concessions, en particulier pour ces entreprises de combustibles fossiles. régimes de retraite des travailleurs.

Nous avons découvert que l'entreprise utilisait l'augmentation de la capacité des pipelines et les politiques de réduction des émissions du Canada pour justifier ses efforts visant à forcer les travailleurs à faire des concessions.

Le président de la FCL de l'époque, Scott Banda, a même salué les militants de United We Roll (UWR) lors d'un discours prononcé dans une station-service en février 2020, trois mois après le lock-out. Les membres de la section locale 594 ont été menacés de violence par certains militants de l'UWR sur les réseaux sociaux.

Le lock-out a pris fin en juin 2020 lorsque les membres de la section locale 594 ont ratifié une entente avec FCL.

Une transition « juste » ?

La politique canadienne est de plus en plus définie par la lutte autour des politiques climatiques. Ce mois-ci, les conservateurs fédéraux, les gouvernements provinciaux conservateurs et les manifestants se sont fermement opposés à l'augmentation de la politique climatique phare du gouvernement Trudeau :le prix du carbone.

Le gouvernement libéral a également fait face à d'importantes réactions négatives à l'égard de ses autres politiques climatiques, notamment le plafonnement des émissions de pétrole et de gaz.

Faisant référence aux politiques climatiques du gouvernement, Bill Bewick de Fairness Alberta a écrit que « compromettre la prospérité des générations futures de Canadiens pour enrichir et autonomiser des dirigeants autocratiques n'est pas juste ». La première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, a également critiqué les projets de « transition juste » pour les travailleurs du secteur pétrolier et gazier, les qualifiant d'« injustes ».

Il semble que l'idée d'une transition injuste gagne du terrain alors que les partis politiques, les associations industrielles et une main-d'œuvre de plus en plus mobilisée dans le secteur des combustibles fossiles soutiennent que les politiques climatiques ciblent indûment les combustibles fossiles alors que la demande mondiale est encore forte.

Les conservateurs se positionnent comme la voix des travailleurs des combustibles fossiles, qu’ils considèrent comme les victimes de la tarification du carbone et d’autres politiques environnementales fédérales. Les usines fermées et leurs employés licenciés sont les victimes des politiques libérales anti-pétrolière, insistent les partisans de l'industrie.

Des politiciens comme le député conservateur fédéral Andrew Scheer et le premier ministre de la Saskatchewan Scott Moe ont fièrement assisté aux rassemblements organisés par United We Roll et Canada Action pour montrer leur soutien aux travailleurs des combustibles fossiles et à leurs groupes de défense « populaires ».

Ce surnom de « transition injuste » fait référence et contredit le discours de « transition juste », un concept apparu pour la première fois dans les années 1980 comme un cadre dirigé par les travailleurs alignant la justice écologique sur le sort des travailleurs qui pourraient être perturbés par de nouvelles réglementations environnementales visant à éliminer progressivement les pratiques industrielles néfastes.

Aujourd’hui, la transition juste est défendue par ceux qui prônent des politiques climatiques qui « ne laissent personne de côté ». Le projet de loi canadien C-50, « une loi concernant la responsabilité, la transparence et l'engagement pour soutenir la création d'emplois durables pour les travailleurs et la croissance économique dans une économie nette zéro », a d'abord été proposé comme projet de loi de « transition juste » avant d'être déposé en 2023 et rebaptisée loi sur l'emploi durable.

Cependant, les efforts de réduction des effectifs, de consolidation, de mesures d’efficacité et d’automatisation ont toujours montré que les sociétés pétrolières et gazières constituent une menace plus grande pour les emplois des travailleurs du secteur pétrolier que les politiques gouvernementales (libérales ou autres). Dans notre livre, nous soulignons comment FCL, par exemple, a vilipendé les travailleurs qui participent au raffinage des ressources brutes, les qualifiant d'obstacles à la transition et à la viabilité financière.

Questions sans réponse

À maintes reprises, les gouvernements, la police locale et les tribunaux ont fait valoir les intérêts de l’industrie plutôt que ceux des travailleurs syndiqués. Le fait que FCL ait réussi à maintenir des milliards de revenus tout en obtenant des concessions à la table des négociations, et en même temps à affirmer que les régimes de retraite des travailleurs ne sont pas viables, en dit long sur l'influence que les sociétés de combustibles fossiles détiennent sur la région.

"L'enjeu était la perte du syndicat, ils nous brisaient simplement et nous brisaient financièrement pour que nous ne puissions plus nous battre", a déclaré un travailleur de la section locale 594 à qui nous avons parlé.

Le Canada est confronté à une question existentielle essentielle. La trajectoire du secteur des combustibles fossiles sera-t-elle celle d’une « transition juste » vers une économie à moins forte intensité de carbone, avec les besoins des travailleurs du pétrole et du gaz maintenus au premier plan ? Ou bien, la fermeture inévitable des industries extractives de combustibles fossiles entraînera-t-elle des relations de travail acrimonieuses et une injustice sociale ?

Prises ensemble, les attaques de la FCL contre le syndicat et son régime de retraite représentent une transition injuste, dans laquelle les tentatives de briser le pouvoir collectif du travail font partie de la rhétorique de l'avenir « net zéro ».

Afin de construire un avenir juste pour les travailleurs et l'environnement, les syndicats du secteur de l'énergie devraient envisager de devenir à la fois des acteurs environnementaux et des gestionnaires de bons emplois dans le cadre d'une véritable « transition juste ». Les travailleurs doivent également être inclus aux tables politiques lorsque les gouvernements et les employeurs prennent des décisions sur l'avenir des combustibles fossiles.

La voie tracée par les puissants intérêts pétroliers et gaziers n’est pas celle qui donne la priorité aux travailleurs ou aux communautés. Seuls les travailleurs eux-mêmes peuvent faire pression pour ces changements.