Un nouveau rapport du Homelessness Research &Action Collaborative (HRAC) de l'Université d'État de Portland indique que les refuges alternatifs offrent de meilleurs résultats aux personnes sans abri que les refuges traditionnels.
La recherche, menée par le HRAC pour le compte du Bureau commun des services aux sans-abri (JOHS) du comté de Multnomah, a analysé le coût, les expériences des participants et les résultats des clients dans les refuges de style village et motel par rapport aux refuges collectifs plus traditionnels.
"Cette recherche montre que les refuges de motel et de village, qui offrent des espaces de vie privés qui soutiennent l'autonomie, la dignité et la sécurité des clients, conduisent à de meilleures expériences et à des résultats plus positifs que les refuges collectifs", a déclaré Jacen Greene, directeur adjoint du HRAC.
Les modèles de refuges de village et de motel se sont développés ces dernières années comme alternative aux refuges traditionnels. À Portland, plusieurs villages ont été construits par des membres de la communauté et des agences locales pour mieux soutenir la population sans abri.
Ce rapport montre que le modèle villageois est non seulement plus souhaitable pour les personnes sans abri, mais qu'il peut, dans certaines circonstances, être moins coûteux à construire que les abris collectifs. Le taux de réussite pour déplacer une personne vers un logement est également plus élevé que dans les refuges traditionnels.
"Les refuges alternatifs offrent aux participants des niveaux d'intimité, d'autonomie et de sécurité qui ne sont pas toujours présents dans les refuges collectifs", selon le rapport. "Ces facteurs ont aidé les participants à sentir qu'ils pouvaient faire une pause, respirer et travailler pour atteindre leurs objectifs."
Par rapport aux autres modèles d'abris, les villages ont les coûts d'investissement par unité les plus bas lorsque le terrain est gratuit (comme cela a été le cas pour les villages de Portland), mais sont plus chers que les motels ou les abris collectifs si les coûts du terrain et le remplacement des modules sont pris en compte. . Les refuges motel sont souvent plus rapides à mettre en place et sont plus flexibles en termes de conversion en logement, mais peuvent être difficiles à mettre en place en raison de l'offre.
En évaluant les coûts, le HRAC a constaté que le déménagement d'une personne dans un logement et la fourniture de services de soutien, comme une aide au loyer ou des bons d'achat, sont comparables au coût de la fourniture d'un lit dans un refuge collectif et coûtent moins cher que les refuges alternatifs.
"Nous avons constaté que placer quelqu'un dans un logement, payer son loyer et fournir des services de soutien est généralement une alternative moins coûteuse que n'importe quel type d'hébergement temporaire, et constitue la seule approche qui met réellement fin à l'itinérance", a déclaré Greene.
Ces résultats fournissent des orientations pour déterminer quel type de refuge est le plus approprié en fonction des circonstances de la population desservie. Une stratégie d'hébergement efficace devrait :
"En fin de compte, toute stratégie en matière de logement doit être considérée comme une solution provisoire jusqu'à ce que suffisamment de logements puissent être fournis pour répondre aux besoins actuels et prévus", selon le rapport.
"Une personne vivant dans un refuge est toujours sans abri, et la seule véritable solution au problème de l'itinérance est de garantir que les personnes hébergées puissent y rester et que les personnes non hébergées soient placées dans un logement le plus rapidement possible."
Plus d'informations : Rapport d'évaluation des refuges alternatifs. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/
Fourni par l'Université d'État de Portland
