Dans une nouvelle étude dans Issues in Science and Technology , Dominique J. Baker, professeur agrégé au College of Education and Human Development et à la Joseph R. Biden, Jr. School of Public Policy &Administration de l'Université du Delaware, a exploré le rôle des prêts étudiants pour les étudiants pleins d'espoir qui s'efforcent d'obtenir des résultats. diplômes universitaires, en particulier en STEM.

Aux États-Unis, le coût des études universitaires publiques de quatre ans a plus que doublé depuis le début des années 1990, compte tenu de l'inflation.

Aux États-Unis, l’endettement des étudiants de premier cycle est devenu ingérable pour un large éventail d’emprunteurs. Les titulaires d'un baccalauréat empruntent en moyenne 41 300 $, avec une médiane de 30 000 $. L'emprunteur médian doit encore 92 % de son prêt quatre ans après avoir obtenu son baccalauréat, et près d'un tiers des personnes ayant contracté un prêt étudiant entre 1998 et 2018 sont tombées en défaut de paiement. Dans le cadre de sa réponse d'urgence à la pandémie, le ministère américain de l'Éducation a suspendu ses mesures concernant les prêts étudiants fédéraux en défaut de paiement le 13 mars 2020, jusqu'en septembre 2024 au moins.

La dette étudiante est inégale selon les groupes raciaux.

Des données récentes ont également montré des variations dans les schémas de remboursement des prêts selon les filières, remettant en question l'hypothèse populaire selon laquelle tous les diplômés STEM ont des perspectives similaires après l'université. Bien que le montant médian dû sur les prêts étudiants pour les majors STEM quatre ans après l'obtention de leur diplôme soit de 80 %, cela varie :de 59 % pour l'ingénierie à 94 % pour les sciences biologiques et physiques et les sciences agricoles. Ces chiffres n’incluent pas le montant de la dette supplémentaire que les étudiants peuvent contracter pour poursuivre leurs études supérieures. En raison de l'accumulation d'intérêts, le remboursement tardif des prêts étudiants de premier cycle peut également entraîner un fardeau d'endettement plus lourd.

Le fait que les frais de scolarité différentiels puissent rendre une spécialisation STEM plus coûteuse qu'une spécialisation non STEM dans certaines universités mérite plus d'attention lorsqu'on réfléchit à la manière de rendre les diplômes STEM plus abordables. Par exemple, les étudiants avancés de l'Université du Maryland poursuivant des diplômes d'ingénierie et d'informatique paient 1 500 $ de plus par semestre que leurs pairs inscrits dans d'autres disciplines (près de 27 % de plus).

Les États-Unis s’appuient actuellement sur un ensemble hétéroclite de politiques et de mécanismes pour projeter l’image d’un établissement universitaire abordable, tout en dépendant en réalité des étudiants pour gérer les énormes variations des coûts de l’enseignement supérieur. Inévitablement, ils se retrouvent souvent confrontés à un fardeau de dettes qui pourrait les suivre pendant des décennies. Les leçons tirées d'autres pays sur la façon d'assembler plus délibérément la mosaïque politique - pour réduire réellement les coûts des étudiants et subventionner les frais de scolarité dans des disciplines ciblées - pourraient être utiles.

Les experts en matière d’abordabilité des universités, de fixation des frais de scolarité et d’autres sujets connexes dans l’enseignement supérieur devraient se réunir pour examiner la valeur du plafonnement des frais de scolarité en tant que politique, en particulier dans le contexte de l’intégration des millions manquants dans les disciplines STEM. Étant donné que la plupart des subventions des universités publiques proviennent des caisses de l’État, il est peu probable que les efforts fédéraux suffisent à eux seuls à résoudre le problème de l’abordabilité des universités. Et pourtant, il n’existe aucun outil politique clair permettant de garantir que les États contribuent à leur juste part en faveur de l’enseignement supérieur.

La nature décentralisée de l’enseignement supérieur américain cache des informations utiles aux chercheurs, aux décideurs et aux décideurs politiques, comme l’augmentation moyenne nationale des frais de scolarité pour les diplômes STEM dans le cadre de frais de scolarité différentiels. Les dirigeants de l'enseignement supérieur, en particulier dans les domaines STEM, devraient s'investir dans la création d'espaces de conversations continues sur les changements réels en matière d'accessibilité financière aux universités, comme autre moyen d'éliminer les obstacles à l'éducation et aux carrières STEM.