Les banques alimentaires sont devenues l'objet d'un débat houleux au Royaume-Uni. Pour certains, ils sont un acte d'accusation de « l'austérité britannique » et reflètent une augmentation du nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté, tandis que d'autres les considèrent comme un peu plus qu'un « repas gratuit pour les voyous », mais les résultats d'une nouvelle étude suggèrent que les raisons pour lesquelles les gens les utilisent sont souvent plus nuancées que ne le présentent les politiciens et les commentateurs.

L'étude, publié dans la revue Examen du secteur bénévole , qui impliquait des entretiens approfondis avec 25 utilisateurs de banques alimentaires à Bristol a révélé que les pénalités de prestations et l'emploi précaire étaient tous deux des facteurs importants dans l'adoption des banques alimentaires, mais cette utilisation était très souvent plus compliquée que d'être une « réponse immédiate à la faim ».

Toutes les personnes interrogées pour l'étude ont signalé des difficultés financières importantes. Certains occupaient des emplois faiblement rémunérés mais faisaient face à des difficultés financières à court terme en raison de changements d'emploi, déménagement, le service de la dette ou d'autres coûts inhabituels. Plus souvent, les participants étaient des demandeurs de prestations dont le revenu avait été réduit par des retards dans le traitement des demandes nouvelles ou révisées.

Perte soudaine de revenus

Les chercheurs ont entendu de nombreux rapports de pénalités sur les prestations causant des difficultés financières, comme la pénalité de sous-occupation ou la « taxe sur les chambres », ou des réductions de l'allocation de demandeur d'emploi. Typiquement, une perte soudaine de revenus, causés par des pénalités de prestations ou des retards, pertes d'emplois, ou des coûts imprévus tout aussi soudains, souvent liés au logement ou au chauffage, créé une crise budgétaire à court terme, qui avait causé des difficultés.

Même si, toutes les personnes interrogées ont rencontré des difficultés financières, leur utilisation de la banque alimentaire n'était pas toujours causée par la faim ou le manque de nourriture. Certaines personnes ont utilisé la banque alimentaire pour libérer des revenus qu'elles auraient autrement dû consacrer à la nourriture.

Des extraits d'entretiens sur les raisons pour lesquelles certaines des personnes interrogées ont utilisé la banque alimentaire de Bristol suggèrent :

J'ai raté un entretien de cinq minutes avec les gens de l'allocation de demandeur d'emploi et ils m'ont sanctionné donc j'ai perdu deux semaines d'argent. C'est pourquoi je suis ici aujourd'hui. J'avais juste cinq minutes de retard, et je leur ai téléphoné à l'avance et leur ai dit aussi, mais ils ne l'ont toujours pas accepté.

je n'en aurais pas, [nourriture] ouais. Non, parce que je n'ai pas l'argent, tu vois. Je viens juste de le réclamer. Il ne s'agit pas seulement de combler les trous dans le placard. Je n'ai vraiment pas la nourriture là-bas.

Je sais que je ne pouvais pas vraiment me permettre d'avoir une voiture, mais c'est vraiment une chose catch-22. J'ai besoin d'une voiture pour trouver du travail, parce que je ne peux pas vraiment faire beaucoup de travail sans voiture, mais alors je ne peux pas vraiment me permettre la voiture. ... Fondamentalement, si je n'avais pas eu à faire la voiture, j'aurais été bien. Le joint de culasse. J'aurais été bien.

Bénévoles solidaires

Une autre raison d'utiliser les banques alimentaires était l'approche de soutien et de non jugement adoptée par les bénévoles qui les dotent. Cela contrastait avec la façon dont de nombreux utilisateurs ont déclaré avoir été traités par le personnel du système de prestations de l'État. Les professionnels du bien-être doivent suivre des règles strictes concernant qui a le droit de recevoir quoi, et ils doivent aussi imposer des sanctions aux gens. La recherche suggère que les banques alimentaires ont un ensemble de règles plus flexibles, ce qui signifie qu'ils peuvent répondre rapidement aux besoins des gens, avec moins de bureaucratie ou de conditions :

J'étais un peu nerveux et un peu gêné, mais une fois que je suis descendu, il a disparu. C'était tellement agréable quand tu es entré et ce n'était pas ce à quoi je m'attendais. Les gens ne me jugeaient pas. J'avais l'impression de mendier, et je ne devrais pas mendier, mais quand vous descendez ici, ils sont si amicaux et vous mettent à l'aise. Vous comprenez qu'il y a beaucoup plus de gens là-bas, comme moi, qui luttent aussi.

Vous êtes traité comme un être humain ici. Au lieu de prestation, ils te regardent comme si tu étais un nom et un numéro, et ils vous regardent et pensent:"Eh bien, vous devriez travailler. Vous ne devriez pas toucher d'avantages. » C'est mieux, style volontaire. C'est beaucoup mieux, beaucoup plus humain, où avant c'est comme plus de stylo et de papier, tout doit être fait par le livre. Vous n'obtenez rien pour rien d'eux, mais ces endroits sont beaucoup mieux.

Auteur principal, Le Dr David Wainwright du Département de la santé de l'Université de Bath a expliqué :« Le débat public sur les banques alimentaires est devenu hautement polarisé et politisé. Pour certains commentateurs, les banques alimentaires n'ont d'autre but qu'une alarme signalant les difficultés causées par les mesures d'austérité et les pénalités sociales - un emblème de la " Grande-Bretagne brisée " - pour d'autres, ils signifient la Grande Société en action. Nos résultats suggèrent une réalité plus nuancée.

"Certainement, les participants impliqués dans notre étude ont été confrontés à de véritables difficultés qui ont souvent été exacerbées par un régime de prestations inflexible et insensible. Ils ont bénéficié et apprécié la plus grande flexibilité et l'accompagnement déprofessionnalisé que peuvent offrir les banques alimentaires.

« Beaucoup de ces avantages ne sont possibles que parce que les banques alimentaires sont situées en dehors des structures de protection sociale formelles. Une implication clé de notre étude est que les banques alimentaires devraient maintenir leur indépendance par rapport à l'État, afin de préserver les avantages de la flexibilité et des relations informelles avec les utilisateurs. Les banques alimentaires ne peuvent jamais remplacer les prestations et services sociaux statutaires, mais ils fournissent un moyen de répondre à la tension et leur expansion ne devrait peut-être pas être entièrement considérée en termes négatifs. »

Après avoir documenté les expériences des utilisateurs des banques alimentaires, les chercheurs prévoient retourner dans les banques alimentaires pour interviewer les bénévoles qui y travaillent. L'objectif est d'explorer pourquoi les gens font du bénévolat, ce qu'ils gagnent de leur implication et comment ils se rapportent aux personnes qui utilisent les banques alimentaires.