L’histoire de la guerre regorge d’exemples de cartes utilisées pour déshumaniser l’ennemi. Certains d’entre eux sont très explicites. Des cartes satiriques ont été produites par toutes les parties au cours de la Première Guerre mondiale, décrivant l'Europe comme une série de caricatures visant à déshumaniser les États ennemis et à promouvoir un récit de guerre victorieux.

D'autres exemples sont moins évidents. Lors de la guerre du Vietnam, l’armée américaine a produit des cartes désignant des régions spécifiques du Vietnam comme « zones de tir libre », ce qui signifie que toute personne ou activité au sein de cette zone pouvait être considérée comme hostile et ciblée par la force militaire. Cette tactique a effectivement effacé la population civile de la carte, traitant toute la zone comme un bastion ennemi.

L’effet déshumanisant des cartes découle de leur abstraction inhérente. Les cartes simplifient la réalité en réduisant un paysage complexe regorgeant de vie et d’histoire en lignes, symboles et couleurs. Bien que nécessaire par souci de clarté, cette simplification a souvent pour conséquence de supprimer l’élément humain.

Par exemple, une carte publiée par Associated Press montrait les emplacements des frappes militaires et des attaques terrestres russes connues après son invasion de l’Ukraine en février 2022. La carte utilisait des symboles pour simplifier le conflit. Nous apprendrons plus tard que l'une de ces icônes aux allures de dessins animés représentait le massacre de Bucha au cours duquel 458 civils et prisonniers de guerre ukrainiens auraient été tués par les forces russes.

Alimenter les conflits

Les cartes peuvent également être utilisées pour renforcer la mentalité « nous contre eux » qui alimente les conflits. Ils créent une distinction visuelle entre « notre camp » et « le leur » en délimitant clairement le territoire ennemi.

Avant le génocide rwandais de 1994, les médias extrémistes hutus ont produit des cartes classant les Rwandais par appartenance ethnique :Hutu et Tutsi. Ces cartes n'étaient pas seulement des représentations géographiques, elles étaient des outils d'identification et de ciblage.

Les cartes utilisaient souvent des couleurs contrastées pour diviser nettement les zones hutues et tutsi. Cette distinction visuelle a créé une séparation claire entre le groupe interne (Hutu) et le groupe externe (Tutsi), promouvant l'idée que les Tutsis ne faisaient pas partie du tissu rwandais.

Certaines cartes sont allées plus loin, utilisant des symboles comme des machettes ou des serpents pour représenter les Tutsis, les décrivant comme violents et dangereux. Ces cartes ont été largement diffusées dans les journaux et à la radio. Non seulement ils identifiaient les Tutsis, mais ils servaient également de propagande visuelle justifiant la violence à leur encontre.

Cette séparation visuelle favorise un sentiment de distance et de différence, ce qui permet de considérer plus facilement l'ennemi comme une menace abstraite plutôt que comme des êtres humains. Les cartes de propagande exploitent cet effet en exagérant la taille du territoire ennemi ou en décrivant les populations ennemies comme des masses sans visage.

Supprimer l'humain de la carte

L’introduction par l’armée israélienne de cartes quadrillées à Gaza en décembre 2023 a introduit une autre façon de déshumaniser les populations. Semblable aux zones de tir libre de la guerre du Vietnam, Israël a divisé Gaza en plus de 600 blocs, apparemment pour faciliter l'évacuation des civils.

Chaque bloc de la carte, accessible via un code QR sur des dépliants et des publications sur les réseaux sociaux, peut recevoir des avertissements d'évacuation avant le bombardement d'une place donnée. Cependant, les travailleurs humanitaires ont averti que la carte risque de transformer la vie à Gaza en un « jeu de cuirassés » dans lequel l'aplatissement de n'importe quelle case de la grille est justifiée sous prétexte qu'il s'agit d'un espace vide sur une carte.

Les cartes ont également un impact sur la façon dont nous, en tant qu’observateurs, percevons les conflits. Cela peut s’étendre au-delà du champ de bataille. Les cartes représentent souvent les réfugiés comme une masse homogène, négligeant les histoires individuelles et les désirs qui les ont poussés à quitter leur foyer.

Par exemple, au début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la BBC a été critiquée pour une carte sur laquelle elle utilisait des flèches pour représenter le mouvement des réfugiés. Les internautes sur les réseaux sociaux ont suggéré que ces symboles insinuaient une invasion plutôt qu’une fuite. Suite à des critiques, la BBC a mis à jour la carte pour utiliser à la place des cercles proportionnels.

Des leçons sont apprises

La déshumanisation inhérente aux cartes de guerre n’est pas une fatalité. L’inclusion des infrastructures civiles et de la densité de population sur les cartes militaires, par exemple, peut rappeler constamment le coût humain des conflits. Les histoires orales et les projets de cartographie communautaire peuvent également offrir des perspectives alternatives sur le territoire, mettant en lumière les histoires humaines souvent effacées par la cartographie militaire.

Le conflit de Gaza a montré que des leçons sont tirées sur la meilleure façon d’utiliser les cartes pendant le conflit. Reuters, par exemple, a utilisé des cartes aux côtés d'autres éléments textuels et visuels pour aider à raconter une histoire plus complète et à compléter ce que les cartes seules ne pourraient peut-être jamais faire.

En fin de compte, les cartes sont des outils qui peuvent être utilisés pour le meilleur ou pour le pire. Nous devons nous efforcer de voir au-delà des lignes et des symboles et nous souvenir des êtres humains dont la vie est affectée par les conflits représentés sur les cartes.