Mais ce succès avait des limites.

Les journalistes ont couvert l'utilisation des médias sociaux par Trump différemment à cette époque et sur toutes les plateformes, intégrant directement ses publications sur Truth Social dans leurs articles beaucoup moins fréquemment que ce n'était le cas avec ses tweets en 2016.

Les résultats publiés dans le Journal of Information Technology &Politics faire progresser les connaissances sur l'influence des médias sociaux en tant qu'instrument politique, l'évolution des pratiques journalistiques et le rôle des plateformes de médias sociaux de technologie alternative, populaires auprès des extrêmes politiques, dans un environnement médiatique numérique en évolution rapide.

"Notre étude révèle que la capacité de Trump à attirer l'attention des médias via les médias sociaux ne repose pas sur une plate-forme spécifique, mais sur sa capacité à impliquer les utilisateurs des médias sociaux", explique Yini Zhang, Ph.D., professeur adjoint de communication à l'UB. Collège des Arts et des Sciences et auteur principal de l'article.

Zhang dit qu'elle a utilisé les périodes comparables de 2016 (lorsque Trump était candidat) et 2022 (lorsqu'il n'était pas au pouvoir, mais toujours politiquement actif), plutôt que d'introduire des données électorales de 2020, pour éviter la forte couverture médiatique généralement accordée à un président en exercice.

"Il y a en réalité deux côtés à cette histoire :l'efficacité de Truth Social en tant que moteur d'information pour Trump et les domaines dans lesquels il n'est pas aussi efficace que Twitter", explique Zhang.

Zhang affirme que la suppression de Trump de Twitter en 2021 (son compte a été rétabli mais reste inactif) et son lancement ultérieur de Truth Social en 2022 ont soulevé des questions sur la manière d'attirer l'attention via une plateforme de technologie alternative.

Mais pourquoi ces différences d'efficacité ?

D'une part, Zhang affirme que Truth Social ne représente qu'une petite fraction de l'activité observée sur X. Elle reste aujourd'hui une plate-forme de niche, mais en 2022, seulement un quart environ des Américains connaissaient son existence.

"Malgré sa petite taille, les médias de tous bords continuent de le suivre", explique Zhang. "Le fait que la relation positive entre l'engagement de Trump sur les réseaux sociaux et l'attention de l'ensemble du système médiatique sur cette activité s'applique à la fois à Truth Social et à X, témoigne du centre de gravité que Trump conserve dans la politique américaine.

"Cet article suggère que l'étiquette "technologie alternative" a été contrebalancée par ce que les journalistes considéraient comme la "valeur médiatique" des déclarations de Trump", dit-elle.

Cela pourrait cependant être un plafond pour Trump plutôt que généralisable à d'autres, selon Zhang.

"Trump a capitalisé sur son pouvoir politique et économique pour s'adapter à l'évolution du paysage médiatique", dit-elle. "Il n'est pas réaliste de s'attendre à ce que d'autres obtiennent les mêmes résultats, mais les actions de Trump pourraient servir de modèle pour d'autres candidats."

L’efficacité limitée du potentiel des technologies alternatives pourrait également être liée à l’évolution des priorités éditoriales. Le nombre de publications intégrées pour Trump est passé de 4,93 par jour en 2016 à 0,43 en 2022.

"Ce changement pourrait indiquer que les journalistes et les éditeurs sont plus conscients des conséquences d'une amplification indiscriminée des publications sur les réseaux sociaux et donc plus réticents à intégrer directement les publications", explique Zhang.