Mais cette technologie controversée ne s'est pas traduite par des gains en matière de sécurité publique, selon l'étude intitulée « L'impact de la technologie de détection des coups de feu sur la violence armée à Kansas City et à Chicago :une évaluation à plusieurs volets ».

"Il détecte plus rapidement les coups de feu et amène les agents sur les lieux plus rapidement", explique Eric Piza, professeur de criminologie et de justice pénale et directeur des initiatives d'analyse de la criminalité à Northeastern.

"Cependant, nous avons constaté qu'aucun de ces avantages procéduraux ne se traduisait par des gains en matière de sécurité publique", poursuit Piza. "La violence armée n'a diminué ni à Kansas City ni à Chicago après l'introduction de ShotSpotter, et les fusillades n'étaient plus susceptibles d'être résolues dans aucune des deux villes après l'introduction de ShotSpotter."

ShotSpotter est une technologie de détection de coups de feu qui utilise un réseau de capteurs acoustiques pour capter les sons des coups de feu, les vérifie et les cartographie, alertant les répartiteurs du 911 du service de police local de l'emplacement, du nombre de coups de feu et du calibre général de l'arme utilisée. Il est utilisé dans plus de 160 villes américaines.

Le système est cependant controversé.

Les fuites de données sur les emplacements des capteurs ont révélé qu'ils étaient principalement placés dans des communautés de couleur à faible revenu, et les défenseurs ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait qu'ils entraînent une surveillance policière excessive de ces communautés.

Ce mois-ci, les sénateurs américains Elizabeth Warren et Edward Markey ainsi que la représentante américaine Ayanna Pressley, tous du Massachusetts, ont demandé une enquête fédérale sur l'utilisation de l'argent fédéral pour ShotSpotter.

"Les zones cibles de l'étude comptent un pourcentage plus élevé de résidents non blancs, et les zones cibles ont un pourcentage plus élevé de personnes vivant sous le seuil de pauvreté par rapport à l'ensemble des villes, à Chicago et à Kansas City", explique Piza. "Mais aussi, pour être franc, les deux zones cibles souffrent de niveaux de criminalité disproportionnés."

Il note, par exemple, que les 3,5 miles carrés couverts par ShotSpotter à Kansas City représentent un peu plus de 1 % de la géographie de la ville mais comprennent environ 20 % des fusillades de la ville.

Piza affirme que son étude a débuté en 2019 à la demande du service de police de Kansas City, qui décidait d'étendre ou non son système ShotSpotter. Chicago a ensuite demandé à être incluse dans l'étude, a ajouté Piza.

Kansas City et Chicago ont tous deux installé des systèmes ShotSpotter en 2012. Kansas City l'a installé sur une superficie de 3,5 milles carrés ; Chicago l'a initialement installé sur 3 milles carrés, puis, entre février 2017 et mai 2019, a étendu le système à 22 districts de police supplémentaires, ce qui a permis d'atteindre une couverture d'environ 100 milles carrés.

Le système coûte entre 227 500 et 315 000 dollars par an à Kansas City et entre 8,8 et 12,3 millions de dollars par an à Chicago, selon l'étude.

L'étude a analysé 11 517 incidents de tirs à Kansas City jusqu'à la fin de 2019. Elle a détecté 85 572 incidents à Chicago entre le 6 février 2017 et la fin de 2019.

Piza divise les résultats de l'étude en deux catégories :les résultats en matière de procédure (ou de réponse) et les résultats en matière de sécurité publique.

À Kansas City, les alertes ShotsSpotter sont arrivées 93 secondes avant l’appel moyen au 911. Les alertes ShotSpotter étaient environ 300 pieds plus près de la scène de tournage que l'adresse indiquée par les appels au 911.

À Kansas City et à Chicago, l'étude "a révélé qu'il y avait un certain nombre d'avantages apportés à la réponse aux incidents de tirs", explique Piza.

La police est restée sur les lieux du crime plus longtemps grâce aux alertes ShotSpotter que lors des appels au 911 signalant des bruits de coups de feu, par exemple. De plus, les preuves balistiques (boîtiers de balles, fragments de balles, projectiles) ont été collectées plus souvent dans les zones cibles de ShotSpotter que dans la zone de contrôle.

"Je prends tout cela pour signifier que le logiciel fait ce que le fournisseur promet", explique Piza.

Mais Piza affirme que les « résultats généraux », ou les impacts sur la sécurité publique, n'ont révélé aucun gain.

"La violence armée n'est pas efficacement évitée dans les zones ShotSpotter par rapport aux autres zones des villes, et les fusillades ne sont pas résolues à un taux plus élevé dans les zones ShotSpotter que dans les zones de contrôle", déclare Piza.

Quant à la controverse sur la technologie, Piza affirme que Kansas City a décidé, pour le moment, de ne pas étendre sa zone de couverture ShotSpotter. Chicago se demande s'il convient d'annuler son contrat avec SoundThinking, la société à l'origine du système.