L'ancienne ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Pru Goward, a écrit la semaine dernière une chronique dans l'Australian Financial Review sur la "sous-classe" australienne, qui, selon elle, est paresseuse, dysfonctionnelle et n'aime pas la "discipline" du travail.

Cela a été condamné par les défenseurs de la lutte contre la pauvreté comme dérangeant, mais ce n'était pas très surprenant. L'Australie a une longue histoire de stigmatisation des sans-emploi.

L'idée que les chômeurs ont peur de travailler est également véhiculée dans l'un des slogans du Premier ministre Scott Morrison :"la meilleure forme d'aide sociale est un emploi". Mais ce n'est pas toujours une proposition simple.

Dans notre prochain livre, Buying and Selling the Poor, nous racontons l'histoire des bureaux et du personnel de première ligne qui travaillent avec les demandeurs d'emploi les plus vulnérables.

Nous avons voulu savoir pourquoi certaines agences pour l'emploi réussissent mieux à aider les personnes très défavorisées à trouver un emploi, alors que le système d'aide sociale a un taux d'échec si élevé lorsqu'il s'agit de chômeurs de longue durée.

Allocation de travail en Australie

L'Australie possède le seul système de protection sociale entièrement privatisé au monde. Il s'agit d'une industrie de plusieurs milliards de dollars, impliquant environ 40 agences privées qui aident les demandeurs d'emploi à se préparer à l'emploi grâce à des formations et à des réunions en face à face avec des gestionnaires de cas.

Le système a la réputation d'être efficace - un rapport parlementaire de 2019 a noté qu'il y avait eu plus d'un million de placements depuis la mi-2015. En effet, la plupart de ceux qui reçoivent des indemnités JobSeeker (chômage) ne sont que temporairement sans emploi en raison de facteurs tels que les licenciements, les ralentissements économiques dans leur secteur ou la nature du travail occasionnel.

Mais il y a aussi des centaines de milliers d'Australiens pour qui le chômage dure des années. Il s'agit de personnes qui n'ont peut-être pas travaillé pendant une longue période en raison de responsabilités familiales, d'un handicap ou d'une maladie. D'autres peuvent avoir une éducation limitée ou des problèmes complexes tels que la toxicomanie ou l'itinérance.

Comme l'a signalé la Banque de réserve en décembre 2020, environ un chômeur sur cinq est au chômage depuis plus d'un an. Ce chiffre est en hausse par rapport à environ un sur huit il y a dix ans.

Notre étude

Notre recherche s'est basée sur quatre agences de services à l'emploi qui étaient "très performantes" en termes d'insertion professionnelle des chômeurs de longue durée. Cela comprenait un dans la banlieue de Melbourne, un dans la périphérie de Melbourne, un autre dans le centre-ville de Melbourne et un quatrième dans la région NSW.

Les quatre bureaux figuraient parmi les meilleurs services d'emploi à Victoria et NSW en fonction de la proportion de clients qu'ils avaient placés dans des emplois d'une durée de 26 semaines ou plus au cours de l'année précédant notre étude (selon les données gouvernementales).

Pendant 18 mois, de fin 2016 à début 2018, nous nous sommes assis dans ces bureaux, observant et documentant toutes les interactions pendant des jours à la fois. Nous avons interrogé le personnel de l'agence et suivi le sort d'environ 100 clients défavorisés (c'est-à-dire des demandeurs d'emploi qui avaient été évalués par Centrelink comme étant les moins "prêts à l'emploi" et ayant donc le plus besoin d'aide à l'emploi).

Pas de formule unique gagnante

Notre étude a montré qu'il n'existe pas de formule sous-jacente unique pour aider les demandeurs d'emploi les plus défavorisés.

Certains bureaux affichaient des niveaux élevés de travail d'équipe (avec des collègues s'entraidant activement avec les clients), tandis que d'autres étaient plus habiles à se connecter avec les employeurs et profitaient de la proximité des centres de l'industrie légère et d'une bonne offre d'emplois appropriés.

Mais, pris dans son ensemble, le tableau était celui de rendements relativement marginaux. La différence entre être un fournisseur de services « moyen » et « exceptionnel » aux demandeurs d'emploi très défavorisés (sur la base des données de performance du gouvernement) peut être aussi faible que de placer une ou deux personnes supplémentaires dans un emploi qu'elles occupent pendant 26 semaines.

Cela suggère que le système australien reste largement incapable d'aider de manière fiable les demandeurs d'emploi vulnérables.

Des problèmes dès le début

Lorsque les gens réclament pour la première fois des paiements JobSeeker, Centrelink les organise dans l'un des trois flux de services :A (le plus "prêt à l'emploi"), B ou C ("le plus difficile à aider"). Le volet C représente environ 16 % de la charge de travail des services d'emploi et environ 44 % de ce groupe sont des clients des services d'emploi depuis plus de cinq ans.

Cette catégorisation est importante – elle détermine le niveau de soutien (tel que le financement de la formation) auquel un demandeur d'emploi est éligible. Les fournisseurs gagnent également plus pour aider les clients à trouver du travail s'ils sont dans le volet C.

Nos travaux ont confirmé des recherches antérieures, comme celle du Refugee Council of Australia – l'outil utilisé pour classer les demandeurs d'emploi n'est pas une mesure précise des conditions réelles de ces clients.

En effet, les demandeurs d'emploi sont souvent réticents à divulguer des problèmes profondément personnels tels que la violence domestique ou les casiers judiciaires à des étrangers à Centrelink. En conséquence, les services de l'emploi investissent alors une énergie considérable pour que les demandeurs d'emploi soient reclassés, ou "remontés", d'un A à un B ou un C.

Cela implique de renvoyer les clients à Centrelink pour une réévaluation, ce qui peut prendre des mois et des mois. Ainsi, moins de temps est consacré à répondre aux besoins des utilisateurs et plus de temps à l'administration.

Personnel peu spécialisé

Nous avons également rencontré un système composé de personnes ayant peu de compétences spécialisées et une sécurité d'emploi.

Lorsque les services de l'emploi ont été privatisés il y a 30 ans, de nombreux employés de première ligne venaient d'un milieu professionnel ou du travail social. Aujourd'hui, il est principalement composé de personnes sans diplôme supérieur. Les assistants sociaux sont d'anciens coiffeurs, boulangers, hôtesses de l'air, hôteliers et menuisiers. Certains sont eux-mêmes des chômeurs de longue durée.

Certains membres du personnel nous ont spécifiquement dit que leur travail n'était pas d'aider à résoudre les problèmes personnels et les crises des demandeurs d'emploi (ils ne sont pas des "conseillers").

Le salaire est bas, le travail peut être stressant, avec une pression pour atteindre les objectifs et peu de temps pour se connecter avec les gens et le roulement est élevé. Cela signifie inévitablement que ceux qui ont vraiment besoin d'aide ne reçoivent pas nécessairement un service spécialisé.

Quelques bonnes nouvelles

Nous avons également vu des exemples répétés de personnel faisant tout ce qu'il pouvait pour s'assurer que le système n'était pas trop brutal ou indifférent aux personnes vulnérables.

Alors que le système informatisé invite le personnel à pénaliser (ce qui peut entraîner des paiements bloqués) les demandeurs d'emploi pour des délits aussi mineurs que d'arriver en retard aux rendez-vous, nous avons vu le personnel faire preuve de compassion et trouver des moyens de contourner ce problème.

Nous avons vu des employés qui connaissaient par leur nom tous les clients des agences et qui travaillaient en équipe. Si un employeur avait plusieurs postes vacants, le personnel placerait tous les demandeurs d'emploi «prêts à l'emploi» dans le poste, quel que soit leur gestionnaire de cas officiel.

Un cœur humain bat encore dans le système.

Plus de changements à venir

À partir du milieu de l'année prochaine, alors que le marché du travail tente de se remettre de la COVID-19, un changement radical s'annonce.

Le bien-être au travail se fera principalement en ligne, avec une application pour la gestion des cas. Si cela ne débouche pas sur un emploi dans les 18 mois, le demandeur d'emploi, alors classé comme chômeur de longue durée, sera probablement transféré dans un système en face à face.

Le gouvernement dit que plus d'argent sera investi dans des programmes pour les jeunes et la formation professionnelle. Mais les défenseurs de l'aide sociale avertissent que les anciens problèmes de "trop ​​peu d'aide et trop de maintien de l'ordre" seront simplement reproduits dans le nouveau système. De plus, ce que cette numérisation signifiera pour les demandeurs d'emploi vulnérables (en particulier ceux qui n'ont pas de bonnes compétences en informatique ou une technologie à jour) reste à jouer.

La conclusion générale de notre étude est que le système actuel ne fonctionne pas pour les clients les plus défavorisés. L'approche pour aider les gens à trouver du travail est transactionnelle, même dans les meilleures agences.

Qu'un emploi soit effectivement la meilleure forme d'aide sociale ou non, c'est loin d'être facile à réaliser pour certains Australiens, même avec « l'aide » de services d'emploi en face à face.