En matière d'éducation et de mentorat, Les chercheurs de la Northwestern University pensent qu'Albert Einstein avait la bonne idée. L'aspect le plus important de l'enseignement, Einstein pensait, ne relaie pas des faits, mais transmet des connaissances tacites sur lesquelles les élèves s'appuieront pour le reste de leur vie.

Dans l'une des plus vastes enquêtes multidisciplinaires jamais menées sur le mentorat et la performance des mentorés, les chercheurs de la Kellogg School of Management ont découvert que les mentors les plus percutants sont ceux qui enseignent aux étudiants à penser de manière indépendante et à communiquer efficacement leurs points de vue uniques.

"Communiquer des connaissances codifiées est relativement simple, " a déclaré l'auteur correspondant Brian Uzzi. "C'est écrit dans les livres et les présentations. Mais ce sont les connaissances non écrites que nous transmettons intuitivement à travers nos interactions et démonstrations avec les étudiants qui font une réelle différence pour les mentorés. »

Les chercheurs notent que l'apprentissage à distance, qui devient de plus en plus courante pendant la pandémie de COVID-19, peut ne pas être un moyen aussi efficace de transférer ces connaissances tacites, qui pourrait avoir des effets à long terme.

« L'interaction en face à face est essentielle. Lorsque nous enseignons par la pratique, nous transmettons des connaissances tacites dont nous ne nous rendons même pas compte, " dit Uzzi, le professeur Richard L. Thomas de leadership à la Kellogg School of Management de Northwestern et codirecteur du Northwestern Institute on Complex Systems. « Si nous limitons le canal face à face par lequel les connaissances tacites sont communiquées, nous ralentissons potentiellement le rythme de l'apprentissage et des percées scientifiques, et cela nous affectera tous."

Lorsque les mentors excellent dans le transfert de connaissances tacites, leurs protégés obtiennent deux à quatre fois plus de succès que les élèves de mentors tout aussi talentueux qui transmettent des connaissances enrégimentées mais pas un savoir-faire tacite, les chercheurs ont trouvé. Le succès des protégés était déterminé par le fait qu'ils aient remporté ou non un prix scientifique au cours de leur carrière, ont été élus à l'Académie nationale des sciences ou figuraient parmi les 25 % les plus cités dans leur domaine.

Les protégés les plus performants étaient également plus susceptibles de lancer leurs propres sujets de recherche, plutôt que de suivre le cheminement de recherche de leurs mentors. Cette découverte contredit la croyance populaire selon laquelle les protégés les plus performants seront ceux qui poursuivront le travail déjà fructueux de leurs mentors.

L'étude, « Le mentorat et la réussite du protégé en sciences, " publie la semaine du 8 juin dans PNAS . L'étude est parmi les premières à examiner les performances objectives d'un protégé au cours d'une carrière, puisant dans des ensembles de données généalogiques qui suivent les relations entre les mentors et les étudiants.

Les recherches antérieures sur le thème du mentorat ont été effectuées en grande partie par l'auto-évaluation, souvent plusieurs années après l'obtention de leur diplôme. Cela le rend sujet à des erreurs de mémoire et à des préjugés personnels, disent les chercheurs.

Les chercheurs ont étudié des données généalogiques sur 40, 000 scientifiques qui ont publié 1,2 million d'articles en biomédecine, chimie, mathématiques ou physique entre 1960 et 2017. Ils ont également utilisé la banque de données ProQuest Dissertations and Thèses, un dossier officiel des relations conseiller / étudiant tiré du doctorat. thèses, et l'ont complété par des données supplémentaires issues du crowdsourcing d'AcademicTree.org et du Mathematics Genealogy Project pour s'assurer qu'elles correspondent correctement aux relations mentor/mentoré.

Pour tenir compte du fait que les mentors plus performants attirent naturellement plus d'étudiants talentueux, les chercheurs ont regroupé des mentors ayant des antécédents et une réputation similaires en fonction de facteurs tels que les ressources institutionnelles, productivité, nombre d'étudiants, citations et autres mesures des compétences d'un mentor, et ils ont comparé la performance des étudiants au sein du même groupe de mentors. Cependant, un mentor dans chaque groupe de pairs avait un talent caché pour identifier les problèmes clés et produire des solutions convaincantes que les autres mentors n'avaient pas. Ces mentors étaient de futurs lauréats scientifiques.

Pour évaluer le succès du protégé, les chercheurs n'ont pris en compte que les étudiants qui étudiaient sous la direction d'un mentor avant que ce mentor ne remporte leur prix scientifique pour contrôler le biais de sélection et l'effet de halo qu'un mentor primé projette sur leurs étudiants.

Après avoir contrôlé les différences dans les compétences de mentorat et le talent des mentorés, les chercheurs ont découvert que les protégés les plus performants étudiaient sous la direction de mentors qui faisaient preuve d'une compétence unique dans la conception et la publication de recherches célèbres et qui faisaient preuve d'indépendance de pensée en rompant avec les lignes de recherche de leurs mentors.