Selon un nouveau rapport, le soutien au droit à l'avortement aux États-Unis a augmenté après la décision de la Cour suprême de juin d'annuler Roe v. Wade.

De plus, le soutien à l'avortement a augmenté davantage dans les 13 États dotés de « lois de déclenchement » (une législation conçue pour interdire ou limiter l'accès à l'avortement immédiatement après la décision) que dans les autres États.

Les chercheurs affirment que cela représente un gouffre entre la décision de la Haute Cour et l'opinion publique aux États-Unis, où une majorité s'est opposée à l'annulation de Roe v. Wade, et que cela pourrait avoir un impact sur les résultats des élections de mi-mandat de 2022.

Dans l'opinion majoritaire de Dobbs c. Jackson Women's Health Organization, la décision qui a renversé Roe, le juge Samuel Alito a écrit :« Roe et Casey ont enflammé le débat et approfondi la division. Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l'avortement à la les élus du peuple."

Mais Alauna Safarpour, chercheuse postdoctorale invitée au Network Science Institute de Northeastern et co-auteure du rapport, affirme que jusqu'à présent, la décision n'a pas eu l'effet escompté.

"Il y a un décalage inhérent entre l'opinion du juge Alito suggérant que renvoyer la question de l'avortement aux États augmenterait la cohérence avec l'opinion publique et les politiques de l'État, et ce que nous voyons réellement, c'est-à-dire que ce n'est pas ce qui se passe", dit-elle.

Le rapport a été publié dans le cadre du projet COVID States, qui collecte et publie des données sur les tendances du COVID-19, mais s'est déplacé vers "d'autres questions sociétales intéressantes", explique David Lazer, professeur émérite universitaire de sciences politiques et d'informatique à Northeastern and chercheur principal du projet. Le projet est dirigé par un consortium d'universitaires de Northeastern, Harvard University, Rutgers University et Northwestern University.

Dans une enquête auprès de 24 414 personnes dans les 50 États et le district de Columbia avant et après la décision Dobbs, les chercheurs ont interrogé les répondants sur leur niveau de soutien pour neuf scénarios différents impliquant l'avortement, allant de « Une femme ne veut pas être enceinte » à "Après six semaines de grossesse", à "Rester enceinte peut entraîner la mort de la femme". Ils ont constaté qu'entre 1% et 5% des répondants ont augmenté leur soutien à l'avortement, selon le scénario.

Dans les 13 États où les «lois de déclenchement» sont entrées en vigueur après l'annulation de Roe, cependant, cette fourchette était de 3% à 9%. "L'opinion publique a évolué dans la direction opposée en tant que politique publique", indique le rapport, malgré l'affirmation du tribunal selon laquelle "il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l'avortement aux représentants élus du peuple", et que l'avortement le problème serait résolu par le vote.

Quant à savoir si cela affectera le résultat des élections de mi-mandat, dit Lazer, "ce rapport laisse entendre qu'il pourrait y avoir un certain changement."

Les hommes, les résidents ruraux et les répondants ayant un diplôme d'études secondaires ou moins sont moins susceptibles de voter à mi-mandat après la décision Dobbs, selon le rapport. Safarpour note que ces deux derniers groupes forment un noyau électoral républicain, ce qui peut indiquer qu'une "victoire" sur la question de l'avortement les démotive à voter. Dans l'ensemble de la population, il n'y a pas eu de changement significatif dans les intentions de voter après Dobbs.

Le rapport a révélé que ceux qui sont "très susceptibles" de voter sont plus susceptibles de soutenir l'avortement, tandis que le soutien à l'avortement a augmenté pour ceux qui ne sont pas "très susceptibles" de voter. Il y a eu très peu de changement dans la préférence du parti avant et après la décision.

Les répondants ont également généralement soutenu plus des neuf scénarios après la décision Dobbs, ce qui suggère que ceux qui soutiennent l'avortement sont devenus plus fermes dans leurs opinions après la décision.

"S'il y a un changement majeur tel que la décision Dobbs ou un changement de politique au niveau de l'État, cela va déplacer ce groupe de personnes qui sont plus sur la clôture vers une certaine direction", déclare Krissy Lunz Trujillo, stagiaire postdoctoral au Northeastern's Network. Science Institute et co-auteur du rapport.

L'avortement est loin d'être la seule arène politique où l'opinion publique et la loi divergent. Le changement climatique, les problèmes de santé et le contrôle des armes à feu en sont tous des exemples, selon l'équipe.

Mais psychologiquement, la question de l'avortement est unique en ce que les Américains ont subi une perte de liberté à travers la décision Dobbs. "Il y a quelque chose dans la politique de la perte, de perdre quelque chose que vous aviez", dit Lazer. "Quelque chose a été enlevé, et je pense que cela peut être particulièrement actif politiquement."

Selon Safarpour, il est logique que la décision du tribunal incite les gens à voter. "[C'est venu] comme une surprise, et je pense que cela met les gens en colère, et nous avons vu dans de nombreux ouvrages de science politique que la colère est très motivante." + Explorer plus loin

La Cour suprême s'apprête à annuler Roe c. Wade, fuite d'un projet d'opinion