Le gouvernement fédéral compte plus que jamais sur les dénonciateurs pour repérer les fraudes et les inconduites des entreprises. Selon une nouvelle étude de l'Université du Kansas, les programmes gouvernementaux qui versent des "primes" aux dénonciateurs qui se manifestent ont eux-mêmes été entravés par la mauvaise gestion, le copinage et les abus.

Alexander Platt, professeur agrégé de droit, a passé la majeure partie de deux ans à lutter contre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission pour une série de demandes d'informations sur les programmes de dénonciation en vertu de la Freedom of Information Act. Quand il a finalement eu gain de cause, il a rapidement vu ce que les agences auraient pu essayer de dissimuler. Parmi les autres conclusions présentées dans son étude, Platt montre que la CFTC a attribué près des deux tiers de tous les fonds aux pronostiqueurs représentés par un seul cabinet d'avocats et que la SEC a favorisé de manière disproportionnée les pronostiqueurs représentés par d'anciens responsables de la SEC.

"Ce sont des programmes extrêmement secrets", a déclaré Platt. "Les agences doivent préserver l'anonymat des lanceurs d'alerte, dont beaucoup travaillent encore pour les entreprises dont ils font rapport. Le problème est que les agences ont invoqué cette justification comme excuse pour cacher également des informations embarrassantes ou controversées sur les opérations des programmes."

Un résumé des conclusions de Platt a récemment été publié sur le blog Blue Sky de la Columbia Law School. L'étude complète, intitulée "The Whistleblower Industrial Complex", est disponible sur SSRN.

Depuis que le Congrès a créé les programmes de dénonciation à la suite de la crise financière de 2008, un défi déterminant pour les agences qui les administrent a été de trier l'avalanche de conseils qui arrivent. En 2021, par exemple, la SEC a reçu près de 50 pourboires chaque jour ouvrable alors qu'elle n'employait que quelques dizaines d'employés pour les passer au crible.

Platt affirme que les agences ont résolu cette inadéquation en externalisant efficacement la fonction de triage des pourboires au barreau privé des dénonciateurs, en particulier le groupe concentré d'avocats bien connectés et récidivistes qui, selon lui, dominaient les deux programmes.

"Les avocats privés ont probablement extrait des centaines de millions de dollars d'honoraires et de dépenses de ces programmes", a écrit Platt, ajoutant que "contrairement aux avocats traditionnels en valeurs mobilières du côté des plaignants et aux avocats qui représentent des clients cherchant à obtenir des paiements du gouvernement dans de nombreux autres contextes, les avocats privés dénonciateurs opèrent libre de pratiquement toute responsabilité publique, transparence ou réglementation."

Platt accorde une attention particulière au rôle de la porte tournante. Environ un quart des dollars accordés par la SEC sont allés à des clients d'avocats qui travaillaient auparavant pour l'agence. Platt estime que cela signifie que jusqu'à 70 millions de dollars ont été versés par la SEC à ses propres anciens élèves.

"C'est un très petit nombre d'avocats qui se présentent encore et encore, représentant des clients qui reçoivent des paiements", a déclaré Platt.

Platt avertit que ces programmes gouvernementaux importants peuvent avoir été capturés par ce groupe concentré d'avocats, et il fait des recommandations pour s'assurer que ces programmes fonctionnent dans l'intérêt public. Une transparence et une surveillance accrues des avocats privés pourraient garantir un programme de dénonciation plus durable, responsable et efficace, a-t-il écrit.

"Si de bons cas sont laissés de côté, cela signifie que le programme ne fonctionne pas. Ces programmes empêcheraient-ils un autre stratagème Madoff aujourd'hui ? Nous ne savons pas", a déclaré Platt. "Aujourd'hui, les programmes de dénonciation sont un peu gratuits en ce qui concerne les avocats impliqués. C'est un choix politique qui a été fait au début de ces programmes. Dix ans plus tard, je pense qu'il est temps de serrer les rênes un Ce sont de bons programmes qui pourraient et devraient être meilleurs. + Explorer plus loin

Barack Obama est désormais officiellement un parasite (c'est un honneur)