Le néolibéralisme est un concept complexe que de nombreuses personnes utilisent – ​​et abusent – ​​de manières différentes et souvent contradictoires.

Alors qu'est-ce que c'est, vraiment ?

Lorsque je discute du néolibéralisme avec mes étudiants de l'Université de Californie du Sud, j'explique les origines du phénomène dans la pensée politique, ses revendications ambitieuses de promotion de la liberté et son bilan mondial problématique.

'Les marchés fonctionnent ; les gouvernements ne le font pas"

Le néolibéralisme soutient que les marchés allouent des ressources rares, favorisent une croissance efficace et garantissent la liberté individuelle mieux que les gouvernements.

Selon le journaliste progressiste Robert Kuttner, "l'argument de base du néolibéralisme peut tenir sur un autocollant. Les marchés fonctionnent, pas les gouvernements".

Dans une telle perspective, le gouvernement représente un fardeau bureaucratique et une imposition politique. Le gouvernement gaspille. La verve du capitalisme, associée à une politique démocratique limitée, est le baume du néolibéralisme pour tous les maux de l'humanité.

Complétant son mantra d'autocollant pour pare-chocs, Kuttner poursuit :"il y a deux corollaires :les marchés incarnent la liberté humaine. Et avec les marchés, les gens obtiennent essentiellement ce qu'ils méritent ; modifier les résultats du marché, c'est gâter les pauvres et punir les productifs."

Évolution du néolibéralisme

Le surnom de "néolibéralisme" a été inventé par les économistes autrichiens Friedrich von Hayek et Ludwig Von Mises en 1938. Chacun a élaboré sa propre version de la notion dans des livres de 1944 :"The Road to Serfdom" et "Bureaucracy", respectivement.

Le néolibéralisme allait à l'encontre des stratégies économiques dominantes promues par John Maynard Keynes, qui encouragent les gouvernements à stimuler la demande économique. C'était l'opposé du socialisme de grand gouvernement, que ce soit dans sa manifestation soviétique ou sa version social-démocrate européenne. Les partisans du néolibéralisme ont adopté les principes libéraux classiques tels que le laissez-faire, la politique consistant à ne pas intervenir sur les marchés.

Dans les années 1970, les politiques keynésiennes vacillaient. L'organisation de Hayek, la Mont Pelerin Society, avait attiré dans ses rangs de riches bienfaiteurs européens et américains et financé de puissants groupes de réflexion tels que l'American Enterprise Institute et le Cato Institute. Ces groupes ont affiné le message du néolibéralisme, en en faisant une idéologie viable et attrayante.

Dans les années 1980, le néolibéralisme avait pris de l'ascendant avec des républicains comme le président Ronald Reagan. Des hauts fonctionnaires des administrations présidentielles démocrates de Jimmy Carter et, plus tard, de Bill Clinton ont également adopté le néolibéralisme.

Le néolibéralisme a également été défendu par des conservateurs comme le Premier ministre britannique Margaret Thatcher et par des institutions internationales telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.

Mais la déréglementation des marchés libres a eu des conséquences politiques malheureuses. Il a favorisé les crises financières et du travail aux États-Unis et au Royaume-Uni et a exacerbé la pauvreté et l'instabilité politique. La crise a été ressentie du Sud global au Nord-Ouest des États-Unis, se manifestant par les manifestations anti-Organisation mondiale du commerce souvent appelées « la bataille de Seattle ». Pour des critiques comme Frantz Fanon et David Harvey, le néolibéralisme s'apparente davantage au néo-impérialisme ou au néocolonialisme. Fondamentalement, affirment-ils, il atteint ses anciennes fins - exploiter la classe ouvrière mondiale - par de nouveaux moyens.

Cette critique alimente un autre argument :le néolibéralisme nourrit des sentiments antidémocratiques. Et si les citoyens préféraient la réglementation et la surveillance du gouvernement ? L'histoire démontre que les piliers néolibéraux pousseraient toujours l'orthodoxie du marché au-dessus de l'opinion populaire.

Le soutien de Hayek au régime répressif de Pinochet au Chili en est un exemple extrême. Augusto Pinochet a renversé le gouvernement socialiste populaire de Salvador Allende en 1973. Pinochet a été accueilli avec prudence par l'administration Nixon et considéré favorablement par Reagan et Thatcher. À leur avis, l'engagement de Pinochet envers le néolibéralisme l'a emporté sur son caractère antidémocratique.

Cette histoire aide à expliquer l'élection l'an dernier de Gabriel Boric, le président chilien de 36 ans. Boric a lancé un programme de changement profond après une période de troubles sur les politiques de l'ère Pinochet. Son slogan de campagne était "Si le Chili était le berceau du néolibéralisme, ce sera aussi sa tombe."

Une idéologie erronée et contradictoire

À partir des années 1980 et pendant longtemps après, le néolibéralisme pour de nombreux Américains évoquait la liberté individuelle, la souveraineté des consommateurs et l'efficacité des entreprises. De nombreux démocrates et républicains l'ont défendu pour justifier leurs politiques et attirer les électeurs.

Mais, à mon avis, ce n'était que la façade populaire d'une idéologie profondément erronée.

Il suffit de considérer les conséquences de la déréglementation bancaire américaine après la crise financière mondiale de 2008 pour voir ce qui se passe lorsque le gouvernement laisse les marchés s'autogérer. Des indicateurs économiques clés aux États-Unis, tels que l'inégalité des classes, racontent également la sombre histoire de marchés incontrôlés.

Pour de nombreux Américains, cependant, la mythologie de la liberté individuelle reste forte. Les politiciens américains qui suggèrent de le réduire, par exemple en proposant plus de réglementations ou une augmentation des dépenses sociales, sont souvent qualifiés de "socialistes".

En fin de compte, le néolibéralisme était un enfant de son temps. C'est un grand récit né de l'ère de la guerre froide, prétendant avoir la solution aux maux de la société grâce au pouvoir des marchés capitalistes et à la déréglementation gouvernementale.

Les articles ne manquent pas pour montrer qu'il n'a pas tenu sa promesse. On peut dire que cela a aggravé les choses. + Explorer plus loin

Les politiques néolibérales et les institutions ont incité à préférer une plus grande inégalité, selon une nouvelle étude

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.