Le COVID-19 a été décrit comme une « maladie du logement ». Les conditions de vie surpeuplées facilitent la propagation du virus, et les statistiques montrent un lien entre le surpeuplement et la mortalité due au COVID.

Dans ma nouvelle recherche publiée dans l'International Journal of Housing Policy, J'ai découvert que les réductions des allocations logement ont entraîné une augmentation significative de la surpopulation parmi les locataires privés en Angleterre dans les années qui ont précédé la pandémie. Mon analyse montre que plus de 75, 000 ménages supplémentaires ont été surpeuplés pendant la pandémie à cause de ces politiques.

Modifications des allocations logement

L'approche de l'allocation locale de logement (LHA) pour le calcul des allocations de logement pour les locataires privés a été introduite par le gouvernement travailliste en 2008. Auparavant, l'allocation logement était basée sur le loyer effectif payé par les bénéficiaires individuels. Arguant que cela compromettait les incitations au travail, l'approche LHA signifiait plutôt que les ménages bénéficiaires pouvaient recevoir une aide jusqu'au prix de location médian pour la taille de propriété pertinente dans leur région. La médiane, ou 50e centile, représente la valeur "moyenne" entre les valeurs les plus basses et les plus élevées, en l'occurrence les loyers les plus bas et les plus élevés, rendant ainsi la moitié la moins chère des logements dans une zone abordable pour les bénéficiaires.

Après les élections de 2010, le gouvernement de coalition conservateur-libéral-démocrate a apporté d'autres changements dans le but de réduire les dépenses. Depuis avril 2011, Les taux de LHA ont été réduits du 50e au 30e centile, ce qui signifie que l'aide au logement ne couvrirait désormais que les loyers des trois logements les moins chers sur 10 d'une zone. Cela a entraîné une perte moyenne de 1 £. 220 par foyer par an. Des plafonds en fonction de la taille de la propriété ont également été introduits.

Le gouvernement a fait valoir que les niveaux de soutien inférieurs encourageraient des niveaux de loyer inférieurs. Cependant, une étude commandée par le gouvernement a révélé que ce n'était pas le cas :la grande majorité (89 %) des effets sont tombés sur les locataires qui ont dû trouver de l'argent pour leurs frais de logement ailleurs, alors que seulement 11% des effets sont tombés sur les propriétaires via la réduction des loyers.

Dans les années qui ont suivi ce changement, la façon dont les taux de LHA ont été mis à jour pour suivre la hausse des loyers a également été modifiée. Auparavant augmenté mensuellement selon les prix de location, à partir d'avril 2013, des augmentations ont eu lieu chaque année, plafonné à la mesure de l'inflation de l'indice des prix à la consommation. L'indice des prix à la consommation calcule l'inflation sur la base du prix d'une gamme de biens et de services, mais n'inclut pas les frais de logement.

Les augmentations annuelles ont encore été limitées à 1 % en 2014 et 2015 avant d'être gelées pendant quatre ans. Cela a conduit à un élargissement de l'écart entre les taux de LHA et les loyers dans les années qui ont précédé la pandémie. Par exemple, jusqu'en 2016, alors que les augmentations étaient limitées à seulement 1 %, les loyers réels en Angleterre ont augmenté de 2,5 %.

Surpeuplement

Une façon potentielle pour les locataires de s'adapter à un soutien financier plus faible consiste à emménager dans des logements plus petits et moins adaptés. Dans mes recherches, J'ai comparé les tendances du surpeuplement avant et après les réductions de LHA, ainsi qu'entre locataires privés qui reçoivent et ne reçoivent pas de soutien. En utilisant cette approche, J'ai trouvé un lien de causalité entre les changements de politique et la surpopulation.

Mon analyse a d'abord porté sur l'effet immédiat de la baisse des taux de LHA du 50e au 30e centile des loyers dans une zone, constatant une augmentation de la surpopulation de plus de 5 % en Angleterre. Cela équivaut à 75, 000 ménages supplémentaires vivant dans des logements surpeuplés.

J'ai ensuite examiné l'effet à plus long terme des changements, y compris les modifications apportées à la façon dont les taux de LHA ont été fixés, ce qui a sapé le lien entre les allocations et les loyers réels. Les résultats montrent une nouvelle augmentation du surpeuplement pour les bénéficiaires d'allocations logement, tandis que le surpeuplement pour les autres locataires privés a continué de diminuer.

La propagation au sein des ménages a été l'une des principales voies de transmission du COVID-19, mettant les personnes vivant dans des maisons surpeuplées à un plus grand risque. La surpopulation rend l'auto-isolement et la réduction des risques beaucoup plus difficiles et moins agréables, et est associé à une moins bonne santé mentale et physique.

Pendant la pandémie, le gouvernement a augmenté les niveaux de LHA jusqu'au vrai 30e centile des loyers, inverser les effets des limites aux augmentations. Mais le fait de ne pas ajuster le plafond des prestations en conséquence aura considérablement réduit tout effet bénéfique que cela aurait pu avoir. Entre février et mai 2020, il y a eu un quasi-doublement des ménages dont le revenu de prestations a été réduit du plafond, affectant de manière disproportionnée les ménages monoparentaux. Les taux de LHA ont de nouveau été gelés.

Avancer

Ces résultats appuient les appels d'organismes de logement tels que Shelter à augmenter la LHA jusqu'au 50e centile, et d'augmenter à nouveau les allocations en fonction des loyers. Cela protégerait les locataires privés des difficultés financières à court terme, tandis qu'une politique de logement plus durable devrait être l'objectif à plus long terme. Bien que cela soit en contradiction avec l'approche du gouvernement consistant à geler à nouveau les taux de LHA et à réduire les dépenses, trois arguments contre une telle approche doivent être considérés.

Premièrement, l'augmentation des dépenses d'aide aux locataires reflète davantage les décisions gouvernementales que les dépenses excessives ou frivoles des bénéficiaires de prestations. Les réductions continues de l'aide au secteur locatif social ont conduit à davantage de personnes vivant dans le secteur privé, où se loue, et donc les taux d'allocations logement, sont plus élevés.

Deuxièmement, de nombreuses politiques visant à « améliorer » l'accès à la propriété ont, à grands frais, ont gonflé les prix des logements et rendu l'accès à la propriété plus difficile pour les locataires. Ces politiques profitent aux grands constructeurs de maisons, et ceux déjà occupés par leur propriétaire. Compte tenu de ces impacts, l'aide aux locataires ne doit peut-être pas être la cible principale des actions de réduction des dépenses de logement.

Finalement, la réduction des niveaux de LHA peut avoir réduit les dépenses gouvernementales pour le logement, mais ses conséquences auront conduit à une augmentation des dépenses ailleurs, en particulier la santé. Le domicile d'une personne est au cœur de sa santé et de son bien-être au sens large, à une époque où la mauvaise qualité du logement a été directement liée à la propagation d'une maladie mortelle, la politique du logement doit en tenir compte.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.