Les scientifiques sont moins susceptibles d'adopter de nouvelles idées importantes en biomédecine introduites par des femmes chercheuses, une nouvelle étude a trouvé.

Les chercheurs ont utilisé une nouvelle façon de retracer le flux d'idées pour découvrir que même certaines des percées les plus connues de la recherche biomédicale de 1980 à 2008 avaient un chemin plus difficile à adopter lorsque les équipes de recherche étaient dominées par des femmes.

Spécifiquement, le taux d'adoption sur cinq ans des nouvelles idées des équipes à majorité féminine était de 23 % inférieur à celui des équipes à majorité masculine, même parmi les 0,1 % des meilleures idées.

Un problème que l'étude a révélé était que les femmes scientifiques biomédicales n'étaient pas aussi bien connectées que les hommes le sont avec d'autres scientifiques dans leur domaine, dit Wei Cheng, auteur principal de l'étude et titulaire d'un doctorat. diplômé en économie de l'Ohio State University.

Mais les femmes ont du mal à faire remarquer leurs idées, même par les relations qu'elles ont.

« Les hommes sont moins susceptibles d'adopter les idées des femmes, même s'ils ne sont qu'à quelques pas des femmes innovatrices du réseau, " dit Cheng, qui est maintenant professeur adjoint à l'Université des sciences et technologies de Chine orientale.

Des preuves préliminaires suggèrent que les scientifiques noirs et hispaniques pourraient être confrontés à des obstacles similaires à ceux que rencontrent les femmes, a déclaré le co-auteur de l'étude Bruce Weinberg, professeur d'économie à l'Ohio State.

« Bien que notre analyse se soit concentrée sur le genre, nous avons trouvé des modèles inquiétants pour les scientifiques noirs et hispaniques, où leurs idées sont moins susceptibles d'être adoptées par rapport aux scientifiques blancs, " a déclaré Weinberg.

Leurs résultats ont été publiés hier sous forme de Bureau Nationale de la Recherche Economique document de travail.

Les chercheurs ont examiné des études biomédicales publiées dans des revues scientifiques par des scientifiques basés aux États-Unis entre 1980 et 2008 qui figuraient dans la base de données MEDLINE.

Plutôt que de regarder des études influentes, comme d'autres recherches l'ont fait, Cheng et Weinberg se sont concentrés sur de nouvelles idées influentes. Ils ont utilisé une technique informatique appelée traitement du langage naturel pour trouver des mots ou des phrases (jusqu'à trois mots) représentant de nouvelles idées dans le titre et les résumés des études dans MEDLINE. Une nouvelle idée était un mot ou une phrase qui a été utilisé pour la première fois dans un article entre 1980 et 2008.

Les chercheurs ont ensuite calculé la fréquence à laquelle ces mots ou phrases étaient répétés par d'autres scientifiques au cours des 10 années suivantes afin de mesurer leur influence. L'étude s'est concentrée sur les 0,1 % des meilleures idées (3, 430 au total) qui ont été les plus utilisées, c'est-à-dire idées qui ont été "adoptées" par d'autres scientifiques.

« Ce sont les nouvelles idées les plus importantes en biomédecine qui ont été lancées par des scientifiques américains, ", a déclaré Cheng. "Ceux-ci comprenaient des percées et des avancées bien connues telles que le VIH/SIDA et la réaction en chaîne par polymérase."

En plus d'analyser le genre, race et ethnie des auteurs de chaque nouvelle idée, Cheng et Weinberg ont également déterminé les autres scientifiques susceptibles d'adopter cette nouvelle idée. Il s'agissait de scientifiques qui travaillaient dans les mêmes domaines biomédicaux que les innovateurs avant la naissance de la nouvelle idée.

Un élément clé de l'étude consistait à analyser le réseau de chaque scientifique d'autres chercheurs dans le domaine, parce que ce sont les collègues qui en sauraient probablement le plus sur leur travail et qui seraient les plus susceptibles d'adopter leurs nouvelles idées.

Les collègues les plus proches d'un réseau de scientifiques sont ceux avec qui ils ont déjà travaillé sur des études. Ils sont considérés comme un pas à part.

Ceux qui n'avaient pas travaillé ensemble, mais avait travaillé avec quelqu'un en commun, étaient à deux pas d'intervalle dans le réseau, etc.

Les résultats ont confirmé que les nouvelles idées d'un innovateur étaient plus susceptibles d'être adoptées par les scientifiques les plus proches de lui dans leur réseau.

Les femmes scientifiques n'avaient pas autant de proches collaboratrices dans leur réseau que les hommes scientifiques, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles leurs idées étaient moins susceptibles d'être adoptées. Mais cela n'expliquait qu'environ 32% de la différence entre l'adoption des idées des équipes dominées par les hommes par rapport aux équipes dominées par les femmes, dit Weinberg.

La majorité de la différence (68 %) était due au fait que, à n'importe quelle distance du réseau, les scientifiques étaient moins susceptibles d'adopter les nouvelles idées des chercheuses. Les hommes scientifiques étaient particulièrement moins susceptibles d'adopter les idées des femmes chercheurs.

Globalement, les scientifiques biomédicaux étaient les plus susceptibles d'adopter des idées de chercheurs du même sexe, les résultats ont montré. Et le fait qu'il y ait plus d'hommes que de femmes chercheurs dans le domaine explique en partie la plus faible adoption des idées des femmes.

Donc, compte tenu de ces problèmes, comment les nouvelles idées des femmes innovatrices ont-elles même fait la liste des meilleures idées ?

Cheng et Weinberg ont utilisé le fait que les équipes de recherche biomédicale, même celles qui sont dominées par les femmes, sont susceptibles d'avoir au moins un ou plusieurs chercheurs masculins. Ce qu'ils ont découvert, c'est que le lien que les adoptants avaient avec les nouvelles idées générées par des équipes dominées par les femmes était plus susceptible de passer par les scientifiques masculins de l'équipe d'innovateurs.

"Nous avons constaté que les femmes étaient plus susceptibles d'être négligées, " a déclaré Weinberg.

Weinberg a noté qu'il n'y a aucun moyen d'évaluer objectivement la valeur des idées - dans cette étude, ils se sont appuyés sur le degré d'adoption de l'idée pour déterminer sa valeur.

"Il se peut que les idées d'équipes majoritairement féminines doivent être les meilleures des meilleures, meilleures que la plupart des idées d'équipes dominées par les hommes, juste pour être adoptées, " il a dit. " Il n'y a aucun moyen de savoir qu'à partir de nos données, mais c'est une explication possible."

Comme pour les femmes, les idées des scientifiques hispaniques et noirs étaient moins susceptibles d'être adoptées que celles des chercheurs blancs. Et comme pour les femmes, la différence n'était pas seulement que leur réseau n'était pas aussi fort que celui des scientifiques blancs.

"Nos résultats suggèrent que cet écart n'est pas entièrement dû au fait qu'ils sont plus défavorisés en termes de positions dans le réseau, " a déclaré Weinberg. "Certaines d'entre elles sont simplement que leurs idées ont moins de chances d'être adoptées."

La découverte que les femmes scientifiques sont moins susceptibles de voir leurs idées adoptées a des conséquences dans le monde réel, notamment en médecine, dit Cheng.

"D'autres recherches suggèrent que les chercheuses sont plus susceptibles d'étudier les problèmes de santé chez les femmes, " elle a dit.

"Si les idées des femmes innovatrices reçoivent moins d'attention, cela pourrait avoir des implications importantes pour les disparités de santé entre les hommes et les femmes. »