L'UNESCO avait averti que le tunnel routier mettait en danger le statut de site du patrimoine mondial de Stonehenge.
Un tribunal britannique a annulé vendredi l'approbation du gouvernement pour la construction d'un tunnel routier controversé à proximité du cercle de pierres de Stonehenge, suite à l'opposition des historiens, archéologues et druides.
La décision est intervenue après que l'UNESCO a confirmé que le site préhistorique serait ajouté à sa liste "en danger" si le projet allait de l'avant et a averti qu'il pourrait perdre son statut de site du patrimoine mondial.
La Haute Cour s'est prononcée en faveur d'un contrôle judiciaire et a rejeté l'approbation du projet de construction de route donnée par le secrétaire d'État aux Transports, Grant Shapps, en novembre 2020.
Ceux qui s'opposent au plan, y compris un groupe de coordination appelé Stonehenge Alliance, avait mis en garde contre le projet d'ingénierie massive dans une zone pleine de trésors archéologiques autour des menhirs, avec le tunnel routier commençant et se terminant à l'intérieur du site.
Les druides qui vénèrent le monument mystique comme sacré ont également protesté contre le projet.
"Une nouvelle incroyable. Des câlins tout autour, " l'Alliance Stonehenge a tweeté après la décision.
Highways England avait demandé l'autorisation en 2018 de construire une nouvelle section de 13 kilomètres d'une route principale existante, y compris un nouveau tunnel de 3,3 kilomètres.
La route traverserait le site du patrimoine mondial de l'UNESCO.
L'historien Tom Holland, qui a fait campagne contre le plan, a tweeté que la décision était "une merveilleuse nouvelle".
Les druides et les païens considèrent Stonehenge comme un site sacré.
« En espérant que le gouvernement acceptera cette décision, &économiser les 2 milliards de livres sterling d'argent des contribuables qu'ils prévoyaient de dépenser pour un acte honteux de profanation, " il ajouta.
Highways England a tweeté qu'il était "extrêmement déçu par la décision".
Il a déclaré qu'il devrait maintenant attendre pendant que le ministère des Transports "examine ses options".
Shapps a choisi l'année dernière d'ignorer l'avis d'un groupe d'inspecteurs experts en aménagement qui recommandait de refuser la demande. Il a déclaré que les avantages du programme l'emportaient sur ses inconvénients.
Le tribunal a souligné que sa décision n'était pas sur le fond du régime, mais sur la légalité de l'agrément du ministre.
Il a jugé que Shapps n'avait pas reçu de « matériel juridiquement suffisant » pour lui permettre d'évaluer l'impact du projet sur des éléments individuels du site du patrimoine.
Il a également statué que Shapps et le groupe d'urbanistes n'avaient pas envisagé deux options alternatives comme ils étaient légalement tenus de le faire :un tunnel plus long qui commencerait et se terminerait à l'extérieur du site du patrimoine mondial et ajouter une couverture aux sections de route ouverte dans le schème.
© 2021 AFP
