Une nouvelle étude a révélé que plus de lycéens américains se sentaient respectés dans une discussion politique conçue comme une délibération - où l'objectif était de parvenir à un consensus - que dans un débat de groupe, et leurs points de vue se sont également rapprochés d'un accord. Les élèves engagés dans un débat de groupe étaient généralement plus polarisés après l'activité.

Publié dans le Peabody Journal de l'éducation , les conclusions de l'étude pourraient aider les enseignants à structurer les discussions politiques dans les classes de sciences humaines, en fonction des compétences qu'ils souhaitent que les élèves acquièrent. Dans les classes à forte diversité politique, la délibération pourrait aider à réduire la division.

« Dans notre climat fortement polarisé, voulons-nous que les enfants deviennent plus ancrés dans leurs opinions, ou plus ouverts à en apprendre davantage sur les problèmes ?", a déclaré la première auteure de l'étude, Paula McAvoy, professeur agrégé de formation des enseignants à NC State. "La valeur de la délibération est qu'elle peut favoriser une ouverture à changer d'avis et à être persuadé. Le modèle de débat encourage à prendre position et à se battre pour elle. Ces résultats peuvent aider les enseignants décider quelles compétences ils veulent que les élèves apprennent, selon la façon dont ils structurent les discussions en classe.

Dans l'étude, des chercheurs ont interrogé et observé 165 lycéens qui ont participé à des discussions politiques à l'automne 2019 dans le cadre du programme d'éducation civique Close Up Washington. Le programme rassemble une vingtaine, 000 collégiens et lycéens d'écoles publiques et privées à travers le pays à Washington D.C. pour une étude d'une semaine sur le gouvernement fédéral.

"Ce programme nous a offert une chance d'étudier une expérience de type laboratoire d'élèves du secondaire dans des discussions politiques, " a déclaré le co-auteur de l'étude Gregory McAvoy, professeur de sciences politiques à l'UNC-Greensboro.

Pour les discussions politiques tenues dans le cadre du programme, les étudiants ont reçu des documents de référence sur les problèmes et encouragés à discuter, avec civilité, questions, y compris la réforme de la justice pénale, changement climatique, réglementation des armes à feu, les soins de santé et l'immigration. Dans les délibérations, les étudiants lisent d'abord les différentes propositions politiques. Ensuite, les étudiants ont discuté des propositions en petits groupes afin d'essayer de parvenir à un consensus sur une politique qu'ils approuvent tous, et ont présenté leurs conclusions au groupe plus large. Dans les débats, les étudiants ont formé deux équipes opposées, puis chaque élève a préparé des arguments persuasifs pour tenter de convaincre un panel de ses pairs.

Quatre-vingt-dix pour cent des participants interrogés ont déclaré qu'ils se sentaient respectés dans la délibération axée sur le consensus, et 91 pour cent ont déclaré qu'ils se sentaient bien à propos de leurs commentaires. En comparaison, 76 pour cent des élèves qui ont participé au débat se sont sentis respectés pendant l'activité, et 70 pour cent étaient satisfaits de leurs commentaires.

« En ce qui concerne ce qui a fait que les étudiants se sentent plus à l'aise, nous pensons que le ton de la délibération a conduit plus d'étudiants à déclarer se sentir à l'aise parce que c'est collaboratif, et non contradictoire, " Paula McAvoy a déclaré. "Le débat était difficile parce que tout le monde devait se lever et faire un commentaire de 30 secondes au groupe. Beaucoup d'étudiants sont devenus nerveux à ce sujet."

Les jeunes femmes étaient significativement plus susceptibles de déclarer avoir entendu quelque chose d'offensant au cours de l'un ou l'autre type de discussion, pour signaler qu'ils étaient plus hésitants à parler, et étaient moins susceptibles de dire qu'ils étaient satisfaits des commentaires qu'ils avaient faits. Ils n'ont trouvé aucune différence statistiquement significative selon la race ou l'origine ethnique.

Les étudiants qui ont répondu à l'enquête étaient à 79% blancs, 24% Latinx, 5 pour cent noir, et 2% d'asiatiques, avec certains étudiants sélectionnant plus d'une catégorie. Ils étaient 54 pour cent de femmes et 44 pour cent d'hommes. Deux pour cent ont refusé de répondre. L'échantillon était politiquement diversifié, avec une répartition à peu près égale des élèves s'identifiant comme conservateurs, libéral, modéré et incertain. Cependant, les chercheurs ont déclaré que les répondants avaient tendance à être plus blancs, plus conservateur et riche par rapport à la démographie de la génération Z à travers les États-Unis.

Ils ont tracé les attitudes des étudiants sur des questions spécifiques avant et après les délibérations et les débats. Pour les étudiants qui ont participé aux délibérations consensuelles, ils ont vu les attitudes sur les problèmes assignés au départ dispersées, soit avec une plus large distribution de points de vue, soit avec deux pics divisés. Après la délibération, les chercheurs ont vu une tendance à travers les groupes de points de vue vers un accord. Ils ont vu plus de polarisation - un mouvement vers deux positions opposées - après les débats.

« Dans les débats, la plupart des discussions qui se déroulent impliquent que les élèves parlent à d'autres qui sont d'accord avec eux, et comprendre pourquoi l'autre équipe a tort, " a déclaré Paula McAvoy. " Beaucoup d'enseignants utilisent le débat comme une activité de pensée critique, mais vous pourriez en fait amener les étudiants à devenir plus divisés sur des questions. "

Les résultats pourraient aider les professeurs de sciences humaines à structurer les discussions à un moment où la culture politique est fortement polarisée. Des études antérieures ont montré que les élèves arrivent de plus en plus dans les écoles avec une animosité partisane et une anxiété liées à la politique, ce qui rend les enseignants hésitants à introduire la politique dans la salle de classe.

"Ce que nous constatons, c'est qu'avec une structure et une conception appropriées, les étudiants peuvent avoir une approche centrée sur l'étudiant, civil, discussions éclairées sur des questions très controversées, " Paula McAvoy a déclaré. "Même s'il y avait beaucoup de désaccords politiques dans la salle, les étudiants ont pu parler de leurs différences. »

Pour voir si leurs conclusions tiennent, les chercheurs veulent répéter l'étude avec un échantillon plus grand. Ils veulent également savoir si les délibérations et les débats sont différents avec des groupes de croyances différentes, ethniques et d'autres facteurs démographiques.

L'étude, "Can Debate and Deliberation Reduce Partisan Divisions? Evidence from a Study of High School Students" a été publié en ligne dans le Peabody Journal de l'éducation le 14 juillet, 2021.