Ordonnances d'interdiction de la violence armée, également appelées ordonnances de protection contre les risques extrêmes, peuvent être des outils efficaces pour prévenir la violence. Crédit:UC Regents
Ordonnance de protection contre les risques extrêmes, également connu sous le nom d'ordonnances de restriction de la violence armée (GVRO) ou d'ordonnances « drapeau rouge », existent dans 19 États et le District de Columbia.
Les lois permettent l'application de la loi, membres de la famille et du ménage, certains collègues, les employeurs et les enseignants à travailler avec un juge pour retirer temporairement l'accès aux armes à feu et aux munitions aux personnes présentant un risque important de s'automutiler ou de nuire à autrui.
Mais un obstacle à la mise en œuvre de ces mesures préventives a été révélé dans une nouvelle étude du programme de recherche sur la prévention de la violence à UC Davis Health. Bien que les GVRO soient disponibles en Californie depuis cinq ans, les deux tiers des Californiens interrogés pour l'étude n'en avaient jamais entendu parler.
« La violence par arme à feu est évitable, pas inévitable. La sensibilisation du public aux moyens proactifs d'intervention des personnes peut être cruciale pour prévenir la violence avant qu'elle ne se produise, " a déclaré Nicole Kravitz-Wirtz, auteur principal de l'étude et professeur adjoint au programme de recherche sur la prévention de la violence.
Les GVRO ne sont disponibles que si une personne possède ou pourrait se procurer une arme à feu, et d'autres options de protection contre les dommages ont échoué ou ne sont pas appropriées.
L'étude paraît le 4 juin dans Forum JAMA sur la santé.
Majorité, y compris les propriétaires d'armes à feu, serait plutôt ou très disposé à utiliser un GVRO
L'enquête a été complétée en juillet 2020 par 2, 870 adultes statistiquement représentatifs de la population adulte de Californie. Il a également évalué la volonté personnelle d'utiliser un GVRO lorsqu'un membre de la famille était à risque.
Après avoir lu une brève description de la loi GVRO de Californie, plus de 80 % des répondants ont déclaré qu'ils seraient plutôt ou très disposés à demander à un juge de délivrer un GVRO si un membre de la famille avait menacé de se blesser physiquement, quelqu'un d'autre ou un groupe de personnes.
Les répondants qui vivaient dans des maisons avec des propriétaires d'armes à feu ont exprimé les plus hauts niveaux de volonté de demander un GVRO à un juge. Les réponses allaient de 84 % qui étaient plutôt ou très disposés si un membre de la famille vivait une crise émotionnelle à 95 % si un membre de la famille avait menacé de blesser physiquement quelqu'un d'autre.
L'étude comprenait cinq scénarios de risque d'une personne qui a ou pourrait obtenir une arme à feu et :
Une majorité de répondants qui se sont identifiés comme propriétaires d'armes à feu—70 % à 86 %, selon le scénario de risque décrit - ont dit qu'ils seraient plutôt ou très disposés à demander un GVRO à un juge si un membre de la famille avait menacé de se blesser ou de blesser autrui.
Environ 30 % des répondants ont déclaré qu'ils n'étaient pas disposés à demander à un juge un GVRO pour un membre de la famille dans au moins un des scénarios de risque décrits. La raison la plus fréquemment citée pour expliquer le refus était de ne pas en savoir assez sur les GVRO. La deuxième raison la plus courante était la croyance que les scénarios de risque décrits sont des questions personnelles ou familiales.
Les GVRO peuvent être des outils efficaces pour prévenir la violence. Ils tirent parti des connaissances de ceux qui sont souvent les premiers à reconnaître qu'un être cher est en crise ou se comporte dangereusement et fournissent un outil d'intervention proactive.
"Compte tenu des preuves de cette étude et des études antérieures, le message à retenir est clair :« Si vous voyez ou entendez quelque chose, s'il te plait dis quelque chose, '", a déclaré Garen Wintemute, directeur du programme de recherche sur la prévention de la violence de l'UC Davis et professeur de médecine d'urgence à l'UC Davis Health.
Les mesures de prévention gagnent du terrain aux États-Unis
Les armes à feu sont impliquées dans la moitié des suicides et les trois quarts des homicides aux États-Unis, représentant près de 39, 000 morts violentes en 2019, l'année la plus récente pour laquelle les données sont disponibles auprès des Centers for Disease Control and Prevention.
En Californie, comme dans beaucoup d'autres états, La législation du GVRO a été adoptée à la suite d'une fusillade publique de masse. Des recherches antérieures suggèrent que les GVRO ont été utilisés avec succès pour prévenir les dommages de masse et que ces ordonnances sont particulièrement efficaces pour la prévention du suicide. Mais l'utilisation des GVRO reste relativement rare.
En Californie, l'utilisation des GVRO est passée de 70 commandes en 2016, l'année de l'entrée en vigueur de la loi, à 700 en 2019. Cependant, l'adoption globale de la loi a été lente, peut-être en raison d'un manque de sensibilisation. Compte tenu des niveaux élevés de volonté personnelle d'utiliser un GVRO, y compris parmi les propriétaires d'armes à feu et les non-propriétaires qui vivent avec des propriétaires, la présente étude indique qu'une meilleure connaissance des GVRO peut conduire à une utilisation accrue pour prévenir les blessures et les décès par armes à feu en Californie et dans d'autres parties du pays.
« Les GVRO sont des outils prometteurs pour prévenir les dommages liés aux armes à feu. Nos résultats sont cohérents avec les études nationales indiquant que de nombreuses politiques de prévention de la violence par arme à feu bénéficient d'un large soutien du public et qu'un consensus général existe entre les propriétaires et les non-propriétaires d'armes à feu, ", dit Kravitz-Wirtz.
