Cette période électorale, l'USC Dornsife Daybreak Poll rapporte des prévisions pour l'élection présidentielle basées sur quelques méthodologies différentes.

La méthodologie standard du sondage consiste à demander à un panel de participants quelle est la probabilité qu'ils votent pour chacun des candidats à la présidence. C'est ce qu'on appelle la « question d'intention des électeurs », la question posée par la plupart des sondages pour prédire la part du vote populaire que chaque candidat recevra.

Dans le sondage Daybreak de cette année, les chercheurs posent aux participants deux questions supplémentaires qui visent à, comme ils disent, « récolter la sagesse des foules » pour prédire le résultat des élections. La « question sur le cercle social » demande aux répondants de déclarer le pourcentage de leurs contacts sociaux qu'ils s'attendent à voter pour chacun des candidats. L'autre, connue sous le nom de « question gagnante de l'État », " demande aux participants qui, selon eux, remportera les élections dans leur État.

Les chercheurs qui étudient les données liées à ces questions de « sagesse de la foule » sont Wändi Bruine de Bruin du USC Dornsife Center for Economic and Social Research et USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics, Mirta Galesic et Henrik Olsson du Santa Fe Institute, et Drazen Prelec du Massachusetts Institute of Technology. Ils ont répondu aux questions suivantes sur ces deux nouvelles méthodologies.

Quel est l'intérêt de demander aux gens pour quel candidat ils s'attendent à ce que les autres membres de leur cercle social votent ?

De nos précédentes recherches sur les jugements sociaux, nous avons appris que les gens semblent bien connaître leurs cercles sociaux immédiats. Leurs réponses sur la répartition des revenus, l'état de santé - même la satisfaction relationnelle de leurs amis, la famille et les connaissances - étaient souvent dans le bon stade. Et lorsque nous avons fait la moyenne des données de leurs réponses sur un large échantillon national, il a fourni une image étonnamment précise de la population globale.

Donc, nous espérons savoir si c'est possible, de cette question, récolter cette "sagesse de sa propre foule" pour prédire l'élection ainsi que, ou même mieux que, les questions habituelles sur ses propres intentions de vote.

Les réponses à cette question ont-elles prédit avec succès les résultats des élections précédentes ?

Oui, dans les cinq élections au cours desquelles nous avons testé cette question, la question du cercle social prédisait mieux les résultats des élections que les questions traditionnelles sur les intentions des électeurs. Ces cinq élections étaient l'élection présidentielle américaine de 2016, l'élection présidentielle française de 2017, les élections législatives néerlandaises de 2017, les élections législatives suédoises de 2018, et les élections américaines de 2018 à la Chambre des représentants.

Dans les deux élections américaines, la question du cercle social a mieux prédit les résultats au niveau national et étatique que la question de "propre intention" dans les mêmes sondages. En réalité, les données de la question du cercle social en 2016 ont prédit avec précision quel candidat a remporté chaque État, il a donc prédit la victoire de Trump au collège électoral.

Il est important de reconnaître, cependant, que nous étudions toujours la capacité prédictive de cette question et nous ne savons pas si elle sera couronnée de succès ce cycle électoral. Il est possible que la pandémie ait un impact sur les réponses à cette question, car une interaction réduite avec les amis et la famille pourrait entraver la capacité de prédire comment ils voteront.

Un autre facteur qui pourrait diminuer la capacité prédictive de la question du cercle social cette année est l'expérience des élections de 2016. Certaines personnes pourraient surestimer le nombre de partisans de Trump dans leur cercle social et s'attendre à ce que Trump remporte à nouveau une victoire surprise.

Pourquoi pensez-vous que la question du cercle social a prédit avec succès les élections précédentes ?

Nous pensons qu'il y a trois raisons principales. En demandant aux gens comment voteront leurs contacts sociaux, nous obtenons implicitement un échantillon de participants plus large et plus diversifié.

Seconde, il peut être moins embarrassant ou intimidant pour quelqu'un de dire à un sondeur que ses amis prévoient de voter pour un candidat impopulaire que de signaler sa propre intention de voter pour ce candidat.

Troisième, nous sommes tous influencés par nos contacts sociaux. Même si nous signalons une intention de voter pour un candidat autre que celui que la plupart de nos amis soutiennent, il y a une chance qu'ils finissent par nous persuader de voter pour leur candidat. Donc, poser des questions sur l'intention de vote de l'entourage de quelqu'un pourrait donner un aperçu de ses convictions futures, un peu comme une boule de cristal.

Quel candidat devrait gagner, sur la base des réponses à la question du cercle social jusqu'à présent ?

La question du cercle social prédit que Biden remportera le vote populaire, mais par une marge beaucoup plus mince que ce qui est prédit par la question standard sur l'intention des électeurs - dans le sondage USC Dornsife Daybreak et la plupart des autres - en ce qui concerne la façon dont les participants au sondage eux-mêmes prévoient de voter.

Lorsque nous calculons le nombre de votes électoraux que chaque candidat pourrait obtenir sur la base des moyennes au niveau de l'État des questions d'intention et de cercle social, cela ressemble à une défaite du Collège électoral pour Biden. Nous devons noter que notre sondage n'a pas été conçu pour des prédictions au niveau de l'État, et dans certains États, nous avons très peu de participants. Toutefois, en 2016, il a prédit que Trump gagnerait le vote électoral.

En réalité, lors de la dernière élection présidentielle, la question du cercle social a eu plus de succès que la question de l'intention personnelle et les sondages agrégés pour prédire les gagnants de quatre des cinq États swing qui sont allés de manière inattendue à Trump (Michigan, Caroline du Nord, Pennsylvanie et Wisconsin). La question d'intention personnelle n'a prédit avec précision que trois des états d'oscillation et le sondage global n'a réussi à prédire avec précision aucun d'entre eux.

Qu'en est-il de la question demandant aux participants au sondage comment ils s'attendent à ce que les gens de leur État votent ?

Cette question gagnante de l'État produit des résultats encore plus pessimistes du Collège électoral pour Biden. C'est possible, cependant, que les répondants à cette question peuvent être encore plus susceptibles de croire que, à cause de la victoire surprise de Trump aux dernières élections, il gagnera encore. Ils pourraient avoir une si grande méfiance à l'égard des sondages qu'ils pensent que Trump gagnera parce que la plupart des sondages montrent qu'il ne le fera pas.

Selon vous, quelle est la probabilité que les résultats des élections de 2016, qui a surpris tant de gens, ont un impact sur les résultats de vos questions sur la sagesse de la foule cette fois ?

Nous avons étudié deux types de croyances qui pourraient influencer les réponses à ces questions par nos participants au sondage. Il y a la "croyance des électeurs timides" que certains électeurs de Trump ne sont pas comptés dans les sondages, et il y a la "croyance magique du candidat" qu'un des candidats, typiquement Trump, connaîtra une vague de votes de dernière minute.

Pour évaluer l'impact potentiel de la croyance des électeurs timides sur les réponses des participants au sondage, nous leur avons posé trois questions :quel pourcentage de leurs contacts sociaux pourraient être gênés d'admettre aux sondeurs leurs opinions sur Trump ou Biden ? quel pourcentage pourrait craindre le harcèlement s'ils admettent ces opinions, et quel pourcentage pourrait vouloir faire obstruction aux sondages en déclarant mal pour qui ils voteront ?

En moyenne, nos participants pensent que les membres de leur cercle social pourraient être plus réticents à admettre leur soutien à Trump qu'à Biden. Cependant, il existe des différences intéressantes en fonction des intentions de vote des participants.

Les partisans de Biden pensent que les amis et les membres de la famille pourraient être gênés de reconnaître leur soutien à Trump. Les partisans de Trump pensent que d'autres personnes de leur cercle social qui soutiennent la réélection du président pourraient craindre le harcèlement ou entraver intentionnellement les sondeurs; ils ne pensent pas que la gêne de soutenir le président soit un facteur important.

Pour évaluer l'impact potentiel de la croyance magique du candidat sur les réponses des participants au sondage, nous leur avons posé trois autres questions :quelles sont les chances que l'un ou l'autre des candidats obtienne une avance inattendue de dernière minute, quelles sont les chances que l'un ou l'autre des candidats entraîne une baisse de la participation électorale, et quelles sont les chances qu'un candidat conteste les résultats des élections même s'ils sont clairs ?

Nous avons trouvé de fortes différences partisanes et plus de pessimisme parmi les partisans de Biden. Ceux qui soutiennent Trump croient beaucoup plus en une avance de dernière minute pour leur candidat que ceux qui soutiennent Biden. Une des raisons à cela pourrait être la perception parmi les partisans de Biden que leur candidat a déjà une grande avance. Les partisans de Biden sont également beaucoup plus susceptibles de penser que l'adversaire de leur candidat contestera les résultats des élections que les partisans de Trump.

En somme, les résultats suggèrent que l'optimisme parmi les partisans de Trump découle de leur attente d'une « majorité silencieuse » d'électeurs de Trump et d'une avance inattendue (« magique ») de Trump de dernière minute. Le pessimisme des partisans de Biden découle de leur attente d'une baisse de la participation électorale et de la possibilité que Trump conteste les résultats des élections. Pris ensemble, ces croyances des électeurs timides et des candidats magiques pourraient être l'une des raisons pour lesquelles les méthodes de la sagesse des foules prédisent une course si serrée.

Quelle est la prochaine étape pour votre étude de la capacité prédictive de ces questions ?

Avant les élections, nous rapporterons nos prédictions basées sur nos questions de sagesse de la foule, et bien sûr, après les élections, nous analyserons les données des réponses pour évaluer leur efficacité à prédire le résultat.

Nous pensons que chaque question contient une pièce importante du puzzle électoral; les données des réponses aux trois pourraient être les plus prédictives.