Des voix de droite ont présenté des arguments puissants mais trompeurs pour justifier l'inaction de l'administration Trump pendant la pandémie de COVID-19, selon une nouvelle étude de la rhétorique utilisée par des hauts responsables gouvernementaux et des commentateurs influents aux États-Unis au cours du premier semestre 2020.

Dans une étude publiée dans la revue DeGruyter Recherche anthropologique ouverte , Le professeur Martha Lincoln de l'Université d'État de San Francisco a examiné comment les responsables publics ont ouvertement poussé les gens à accepter la maladie et la mort généralisées du virus en adoptant un ton qui suggérait que la mort prématurée était normale et l'ampleur de la mort acceptable dans le plus grand schéma des choses.

Elle a suivi les remarques soutenant le sacrifice de ceux qui étaient plus susceptibles de mourir de COVID-19 parce qu'ils étaient présumés être âgés ou souffrant de « problèmes de santé sous-jacents ». Cette phrase a été utilisée pour suggérer que ces personnes importaient moins, parce qu'ils ont fait quelque chose de mal ou ont été malades, dit Lincoln.

Un autre argument accrocheur mais trompeur était que seule une personne sur 100 ayant attrapé le virus mourrait. En mettant en lumière les chances de vie d'un individu hypothétique, la statistique offrait une fausse assurance sur les coûts sociaux et collectifs plus larges de la transmission incontrôlée de la maladie. Il a également ignoré d'autres effets, comme les personnes qui tombent gravement malades ou qui souffrent de symptômes persistants.

Les commentateurs de droite ont faussement comparé les décès dus au COVID-19 avec des maladies non infectieuses, comme les accidents de la route, faire pression pour une activité sociale et économique normale. Cela a ignoré la réalité que les cas de coronavirus peuvent se multiplier et se propager.

Du président Trump vers le bas, il a été soutenu que COVID-19 n'était pas grave et qu'il n'y avait aucun moyen de contrôler sa propagation. "Les messages de droite sur le fait que la pandémie n'était pas un gros problème signifiaient que les gens pouvaient être faussement assurés, en particulier ceux qui cherchaient des raisons de ne pas s'inquiéter de leur risque d'infection, " dit Lincoln. " Et le fait que la plupart des affirmations à l'appui, comme comparer COVID-19 à un mauvais cas de grippe, avait peu ou pas de base en fait n'a pas inhibé leur circulation."

L'étude souligne qu'il ne faut pas occulter les déclarations des élus. "En réponse aux fusillades de masse, les législateurs offrent souvent « des pensées et des prières, ' ce qui est une autre façon de prétendre que rien ne peut être fait, " dit Lincoln, "mais ils n'attaquent pas les personnes décédées ni ne suggèrent qu'elles sont sans importance. Il est donc très surprenant d'entendre ces affirmations selon lesquelles les victimes de la pandémie étaient insignifiantes, banal ou indigne d'une préoccupation collective."

Cette nouvelle rhétorique autour de la mort qui était omniprésente aux États-Unis en 2020 n'était pas seulement insipide ou insensible, elle a conclu:"Je pense que cela révèle quelque chose de plus profond sur la vision du monde de l'orateur et sa vision d'un ordre moral."

L'article fait partie du numéro spécial de la revue "Pathogenic Politics:Life, Décès, et les réponses sociales à la pandémie de COVID-19."